Постанова № 28688557, 15.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Справа № 5827/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Василяки Д.К., суддів Бездрабка О.І., Гомельчука С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "НК - Гірник" до Державної служби геології та надр України, третя особа Державна організація "Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" про скасування наказу №96 від 30.09.2011 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу №3795 від 24.02.2010року наказу №413 від 27.08.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "НК - Гірник" (далі-позивач, або ПП "НК - Гірник " звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа Державна організація "Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" про скасування наказу №96 від 30.09.2011 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу №3795 від 24.02.2010року наказу №413 від 27.08.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 04 по 6 травня 2011 року Державною організацією «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» Управління державного геологічного контролю Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю робочої групи у складі провідних державних інспекторів ДО «Чорноморської ТІДГК» проведена планова перевірка ПП «НК - Гірник» правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу № 3795 від 24.02.2010 року при проведенні геологічного вивчення родовищ корисних копалин Віровської ділянки вапняків. За результатами перевірки Державною організацією «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» Управління державного геологічного контролю винесено припис від 06.05.2011року, яким зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про надра. 30 вересня 2011 року Державною службою геології та надр України видано Наказ № 96 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно якого було зупинено дію дозволу приватного підприємства «НК -Гірник». Державною службою геології та надр України 27 серпня 2012 року прийнято наказ № 413 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до якого було анульовано спеціальний дозвіл приватного підприємства «НК -ГІРНИК» № 3795 від 24.02.2010 року на підставі підпункту 9 пункту 23 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 р. № 615, а саме: за невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Даний наказ ПП «НК -ГІРНИК» отримало 9 листопада 2012року.

Із змісту оскаржуваного наказу № 413 від 27.08.2012 року не вбачається за які саме не вжиті ПП «НК -ГІРНИК» заходи для усунення причин зупинення дії дозволу було анульовано спеціальний дозвіл № 3795 від 24.02.2010 року.

У зв'язку із вищенаведеним, ПП «НК -ГІРНИК» вважає, що підприємством вживалися заходи для усунення порушень, виявлених під час перевірки та винесення припису, що не враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваних наказів № 96 від 30.09.2011р. та № 413 від 27.08.2012 року "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами".

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, згідно клопотання просив розглянути справу за його відсутністю. За поданими запереченнями позов не визнає та вважає свої дії правомірними.

Третя сторона в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд, вирішив: судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, колегія суддів, приходить до наступного: приватне підприємство «НК - Гірник» зареєстроване виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, як юридична особа 22.05.2009 року за № 15011020000001490, ідентифікаційний код 36463188.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2010 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України згідно Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 року № 608, надано приватному підприємству «НК -Гірник» спеціальний дозвіл № 3795 на користування надрами на геологічне вивчення вапняків ділянки Віровська Бериславського району Херсонської області.

24.02.2010р. укладено між Міністерством охорони навколишнього середовища та ПП «НК -Гірник» угоду про умови користування надрами, яка є невід'ємним додатком № 1 до спеціального дозволу на користування надрами № 3795 (далі -Угода).

В рамках укладеної Угоди складено та затверджено між сторонами програму робіт з метою геологічного вивчення надр вапняків ділянки Віровська в Бериславському районі Херсонської області.

В період з 04 травня по 06 травня 2011р. Державною організацією «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» Управління державного геологічного контролю Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю робочої групи у складі провідних державних інспекторів ДО «Чорноморської ТІДГК» проведена планова перевірка правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу ПП «НК - Гірник» при проведенні геологічного вивчення родовищ корисних копалин Віровської ділянки вапняків.

Внаслідок проведеної перевірки ДО «Чорноморською ТІ ДКГ» складено акт перевірки № 068 -О від 04-06.05.2011року, в якому був зазначений недолік, що полягає у порушенні надрокористувачем п. 4 умов користування надрами, передбачених спецдозволом щодо реєстрації в місячний термін форми 3-гр у ДНВП «Геоінформ України» та направлено припис вих. № 145 - О від 06.05.2011р. відповідно до якого ПП «НК - ГІРНИК» зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про надра, а саме: відповідно до п.1 припису зареєструвати форму 3-гр У ДНВП «Геоінформ України» до 31 травня 2011року; відповідно до п.2 припису надати погоджену змінену програму робіт на 2011 - 2012р.р. з геологічного вивчення вапняків ділянки Віровська в Бериславському районі Херсонської області до 06.07.2011року.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання припису, позивач 30.05.2011р. зареєстрував в ДНВП «Геоінформ України» форму № 3-гр та направив зазначену в акті перевірки до Державної служби геології та надр України (вхідний ДГС № 6810 від 02.08.2010р.) для узгодження змінену Програму виконання робіт з геологічного вивчення надр вапняків ділянки Віровська в Бериславському районі Херсонської області на 2010-2012роки.

Крім цього, в акті перевірки ДО «Чорноморської ТІ ДКГ» посилається на додержання позивачем виконання зміненої програми виконання робіт (вхідний ДГС № 6810 від 02.08.2010р.), тобто підтверджує, що дана вищезазначена змінена програма виконання робіт є чинною та узгодженою. Крім цього, в п. 3 акту перевірки вид порушення «відсутність погодженої програми робіт на 2011-2012р.р. з геологічного вивчення вапняків ділянки Віровська в Бериславському районі Херсонської області не зазначено.

Судом встановлено, що позивач 26.08.2011р. повторно надіслав відповідачу з супроводжувальним листом вхідний ДГС № 2534/01/12 зміни до програми робіт з метою геологічного вивчення надр вапняків ділянки Віровська в Бериславському районі Херсонської області. В якому зазначив, що станом на 18 серпня 2011року позивачем виконані роботи відповідно до зміненої програми 02.08.2010 року та у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства просило погодити зміни до програми робіт на 2011 -2012рр. в наступній редакції: Польові роботи: (документація свердловин і відбір проб - термін виконання ІVкв.2011р. (7,0 тис. грн.) - І кв. 2012р. (8,0 тис. грн.); буріння свердловин - термін виконання ІІІ - ІV кв. 2011р. (240/80 тис. грн.) - І кв. 2012р. (200/70 тис. грн.); лабораторні роботи - термін виконання І - ІІ кв. 2012р. (150,0 тис. грн.); складання ТЕО постійних кондицій - термін виконання ІІ-ІІІ кв.2012р. (60,0 тис. грн.); складання геологічного звіту - термін виконання ІІІ- ІV кв. 2012р. (60,0тис.грн.); затвердження звіту в ДКЗ України - термін виконання ІVкв.2012р. (60,0 тис. грн.)

При цьому, колегія судів зазначає, що відповіді або заперечення позивач від відповідача не отримав.

Оскільки ст. 3 Угоди про умови користування надрами від 24.02.2010р., передбачено, що програма робіт - це письмовий документ, який визначає види, об'єми, вартість та строки проведення надрокористувачем робіт, пов'язаних з метою геологічного вивчення вапняків ділянки Віровська у строк дії дозволу. Програма робіт в цілому або окремі її показники, у разі потреби та за наявності достатніх обґрунтувань, можуть уточнюватися або змінюватися. Сторона, яка ініціює внесення змін або доповнень до Програми робіт, зобов'язана надати іншій Стороні відповідні письмові обґрунтування та пропозиції.

Відповідно до п. 5 діючої Угоди сторона, яка одержала від іншої Сторони письмові обґрунтування та пропозиції щодо внесення змін або доповнень до Програми робіт, зобов'язана протягом 30 календарних днів з дня одержання цих обґрунтувань та пропозицій, надати іншій стороні письмову вмотивовану відповідь щодо прийняття чи відмови у прийнятті пропозиції щодо внесення змін або доповнень до Програми.

Відповідно до п.6. у разі відсутності письмової відповіді щодо внесення змін або доповнень до Програми робіт протягом встановленого строку, змін або доповнень вважаються погодженими.

Оскільки відповідей на вищевказані листи про погодження зміненої програми робіт та виконання припису ПП «НК - Гірник» від Державної служби геології та надр України не отримало, підприємство вважало узгодженим із контролюючим органом своє звернення, щодо погодження зміненої програми робіт та виконання припису, у зв'язку із тим, що, пп. 3.3., 3.4., 3.5., 3.6 Угоди про умови користування надрами закріплено, що сторона, яка одержала від іншої сторони письмові обґрунтування та пропозиції щодо внесення уточнень або змін до Програми робіт, зобов'язана протягом 30 календарних днів від дня одержання цих пропозицій надати іншій стороні письмову вмотивовану відповідь щодо своєї згоди на внесення таких уточнень або змін. Ненадання будь-якою зі сторін письмової відповіді на звернення іншої сторони щодо внесення уточнень або змін до Програми робіт протягом терміну, встановленого у п.4.3 Угоди, означає згоду на внесення таких уточнень або змін.

30 вересня 2011 року відповідачем видано Наказ № 96 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно якого було зупинено дію дозволу ПП «НК - Гірник».

Згідно матеріалів справи встановлено, що вказаний Наказ ПП «НК - Гірник» в тридцяти денний строк отримано не було. Позивач отримав зазначений Наказ лише 08.11.2011року, коли керівник ПП «НК - Гірник» особисто звернувся до Державної служби геології та надр України, що підтверджується штампом відповідача на листі позивача вхід. № 4463/02/14 від 08.11.2011р.

15 листопада 2011року позивач, у зв'язку з усуненням всіх недоліків зазначених в приписі та отримання наказу № 96 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно якого зупинено дію дозволу ПП «НК -Гірник», повторно звернувся до ДО «Чорноморської ТІ ДКГ» з клопотанням про надання подання до Державної служби геології та надр України на поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3795 від 24.02.2010р., про що свідчить фіскальний чек № 8333 від 15.11.2011р. та опис вкладення до цінного листа.

25 листопада 2011року позивач, у зв'язку з усуненням всіх недоліків зазначених в приписі та отримання наказу № 96 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно якого зупинено дію дозволу ПП «НК -Гірник», повторно звернувся до Державної служби геології та надр України з клопотанням про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3795 від 24.02.2010р., про що свідчить фіскальний чек № 7944 від 25.11.2011р. та опис вкладення до цінного листа.

18 вересня 2012року позивач отримав лист від Державної служби геології та надр України вих. № 7835/01/14-12 від 31.08.2012р., відповідно до якого повідомлено, що Наказом № 413 від 27.08.2012р. анульовано спеціальний дозвіл № 3795 від 24.02.2010року, наданого позивачу на користування надрами з метою геологічного вивчення вапняків Віровської ділянки в Бериславському районі Херсонської області, у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Наказ № 413 від 27.08.2012р. яким анульовано відповідачем спеціальний дозвіл № 3795 від 24.02.2010року ПП «НК -Гірник» отримало лише 9 листопада 2012року на запит позивача про надання публічної інформації від 19.09.2012року, що підтверджується фіскальним чеком № 3023.

Відповідно до підпункту 9 пункту 23 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Колегія суддів зі змісту оскаржуваного наказу № 413 від 27 серпня 2012 року не вбачає, за які саме не вжиті ПП «НК -Гірник» заходи анульовано спеціальний дозвіл № 3795 від 24.02.2010року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ПП «НК - Гірник» вживалися заходи для усунення порушень, виявлених під час перевірки та винесення припису, що не враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу від 127.08.2012 № 413 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами».

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам надра надаються лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на таке користування засвідчується актом про надання гірничого відводу. Останній є частиною надр, наданою користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється. Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Верховною Радою Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами народних депутатів і підлягають реєстрації в органах державного гірничого нагляду (стаття 17 Кодексу).

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користувача надрами припиняється у разі: "1" якщо відпала потреба у користуванні надрами; "2" закінчення встановленого строку користування надрами; "3" припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; "4" користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; "5" використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; "6" якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; "7" вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 61 Закону України «Про надра» державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та його органами на місцях.

Згідно статті 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391 Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно п. 13, 18 статті 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно п. 7 статті 6 Положення Держгеонадра України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку давати керівникам підприємств, установ та організацій обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.

Згідно частини 2 статті 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Верховний суд України у постанові від 25.06.2011 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Виробничий підрозділ «Шадурський кар'єр «Карат» закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2009 року № 565 в частині анулювання спеціального дозволу від 20.06.2006 року № 3900, виданого підприємству на користування надрами, висловив правову позицію у справі за аналогічними правовідносинами і зазначив, що Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджується Кабінетом Міністрів України, може встановлювати додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки таке право надано частиною 3 статті 26 Кодексу, але він не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними здійснюється припинення такого права у судовому порядку.

З аналізу статей 25, 26 Кодексу України про надра вбачається, що припинення користування надрами здійснюється як за рішенням органу, який надав надра в користування, так і в певних випадках, зокрема за п. 5 ч. 2 вказаної статті, виключно в судовому порядку - у разі незгоди користувачів.

З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що оскільки ПП «НК -Гірник» згоди на припинення права користування надрами надано не було, то у відповідача були відсутні повноважень для прийняття спірного наказу в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ в частині анулювання приватному підприємству «НК - Гірник» спеціального дозволу на користування надрами № 3795 від 24.02.2010 року всупереч вимог статей 25,26 Кодексу України про надра.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач при прийнятті оскаржуваних не звернув увагу на положення Угоди про користування надрами, в частині умов погодження Програми робіт. При цьому, позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилались відповідні листи, до яких додавалась від корегована Програма, будь - яких пояснень щодо забезпечення дотримання обов'язкових умов Угоди відповідачем не надано.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідач не довів правомірність прийняття наказів: № 96 від 30.09.2011 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3795 від 24.02.2010року, виданого ПП «НК -Гірник» № 413 від 27.08.2012 року про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3795 від 24.02.2010 року, виданого ПП «НК - Гірник». Отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17,18,19 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Адміністративний позов приватного підприємства «НК - Гірник» до Державної служби геології та надр України задовольнити.

Скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 30.09.2011р. № 96, в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3795 від 24.02.2010 року на користування надрами наданого приватному підприємству «НК - Гірник» з метою геологічного вивчення вапняків Віровської ділянки в Бериславському районі Херсонської області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 413 від 27.08.2012р. року про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами, в частині анулювання спеціального дозволу № 3795 від 24.02.2010 року на користування надрами наданого приватному підприємству «НК - Гірник» з метою геологічного вивчення вапняків Віровської ділянки в Бериславському районі Херсонської області, з моменту його підписання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 7.