Постанова № 28688254, 09.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року 16:05 Справа № 0870/11092/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю

від позивача: Мушер О.М., довіреність № 09-10-01 від 10.10.2012

від відповідача: Міщенко О.В., довіреність № 130/10/10-011 від 19.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0020771501 від 05.11.2012 в повному обсязі.

В обґрунтування позову посилається на те, що вказана у податковому повідомленні-рішенні сума штрафних санкцій нарахована ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя за прострочення оплати узгоджених зобов'язань з податку на прибуток згідно поданих підприємством податкових декларацій, які згідно акту перевірки № 2510 від 18.10.2012, мали місце у 2011 році. Стверджує, що ніякої заборгованості за декларацією № 115254 від 09.02.2011 у підприємства не має, оскільки декларація подана у термін встановлений ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», а задеклароване зобов'язання оплачено відповідно до вимог Податкового кодексу України 19.02.2011. Вказує, що штрафні санкції підприємству були нараховані через наявність податкового боргу за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 по справі № 13/484/08-АП про стягнення з підприємства донарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень податку на прибуток та штрафних санкцій з цього платежу. Посилається на те, що відповідно до ст. 126 ПК України, нарахування штрафу можливо лише у відсотках до суми сплаченого податкового боргу, якого за твердженням позивача, товариство на сьогодні не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях вих. № 8547/10/10-017 від 05.12.2012 посилається на те, що 27.07.2009 до податкового органу надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009, якою залишено без змін постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП за позовом ТОВ «Торгівельний будинок «Континент» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008. Вказує, що зазначеною постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП у задоволенні позову ТОВ «ТБ «Континент» відмовлено. Таким чином, донарахована сума зобов'язань є узгодженою, а тому у зв'язку із несплатою її у терміни визначені законом застосування податковим органом штрафу за несвоєчасну сплату є правомірним. Вказує, що позивачем в адміністративному позові не зазначено якими саме судовими рішеннями встановлена протиправність зарахування поточних оплат в рахунок податкового боргу. В свою чергу зазначає, що оскільки за позивачем рахувався податковий борг, податковий орган на підставі п. 97.9 ст. 97 ПК України провів зарахування поточних платежів в рахунок раніше виниклого податкового боргу, а саме: 18.05.2012 на суму 9 706,58 грн. по декларації № 115254 від 09.02.2011 з затримкою сплати 454 календарних дні; 17.08.2012 на суму 1 305,42 грн. по декларації № 115254 від 09.02.2011 з затримкою сплати 545 календарних дні; 17.08.2012 на суму 12 355,05 грн. по декларації № 38021 від 10.05.2011 з затримкою сплати 455 календарних дні. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 09.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.10.2012 на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Козар Л.Ю. у приміщені ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вул. Бородинська, 1-а проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2010 рік, 1 квартал 2011 року податкових декларацій з податку на прибуток платника податку ТОВ «ТБ «Континент», про що складено акт від 18.10.2012 № 2510.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в саме термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за декларацією № 115254 від 09.02.2011 та декларацією 38021 від 09.02.2011 (в даті допущена опечатка, насправді декларація від 10.05.2011).

05.11.2012, на підставі акту перевірки від 18.10.2012 № 2510, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 00207711501, яким до ТОВ «ТБ «Континет» застосвано штрафні санкції за платежем «податок на прибуток» у розмірі 20% на суму 4 579,69 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2012 № 00207711501 ТОВ «ТБ «Континет» звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається

контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Судом встановлено, що 09.02.2011 та 10.05.2011 ТОВ «ТБ «Континент» подало до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік № 115254 (визначена сума до сплати в розмірі 11012,00 грн.) та за І квартал 2011 року № 38021 (визначена сума до сплати в розмірі 15 087,00 грн.) відповідно.

Із облікової картки платника податків ТОВ «ТБ «Континент» за 2011 рік вбачається, що товариством своєчасно та в повному обсязі були сплачені самостійно задекларовані зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік та І квартал 2011 року в сумі 11012,00 грн. - 18.02.2011 та 15087,00 грн. - 19.05.2011 відповідно.

Однак, з усних пояснень представника відповідача та наданих суду документів (друк облікової картки платника) вбачається, що податковий орган дійсно самостійно розподілив сплачені позивачем кошти за 2010 рік та перший квартал 2011 року з посиланням на те, що вони були спрямовані на погашення існуючого у товариства податкового боргу з податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень № 0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, вказаними положеннями ПК України податковому органу надано таке право розподілу коштів у випадку існування податкового боргу у платника податку.

Перевіряючи наявність у платника податку податкового боргу з податку на прибуток станом на 18.02.2011 та 19.05.2011 (дати оплати зобов'язань за спірними деклараціями) судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «Континент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.09.2005 по 30.06.2007, за результатами якої складено акт від 07.11.2007 № 2118/23/33795150. На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.11.2007 № 00061223000/0, яким позивачу визначено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 52 799,92 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням товариство оскаржило його в адміністративному порядку до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя. За результатами розгляду скарги товариства прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 № 00061223000/1, яким було залишено без змін первинне рішення. Рішенням ДПА у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № 0061223000 скасовані в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 281,52 грн. та штрафних санкцій 112,61 грн. та збільшено розмір застосованих штрафних санкцій на 607,98 грн. за результатами чого винесені податкові повідомлення-рішення від 24.03.2008 № 0006122300/2 та № 0000172300/2, яким збільшено суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 607,98 грн.

Крім того, за результатами подальшого адміністративного оскарження ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2008 № 0000262300/2 про збільшення розміру штрафних санкцій на 112,60 грн., в решті податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із донарахованими зобов'язаннями ТОВ «ТБ «Континент» звернулось до господарського суду Запорізької області із вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008. Постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТБ «Континент» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України (в редакції чинній на момент перегляду апеляційною інстанцією судового рішення), у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, 27.05.2009 рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП набрало законної сили.

Посилання позивача на те, що наразі триває процедура касаційного оскарження судового рішення, а тому податкові зобов'язання є неузгодженими суд вважає законодавчо необґрунтованими.

Так, згідно з п. п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто, після набрання законною силою рішенням господарського суду у справі № 13/484/08-АП, податкові зобов'язання донараховані податковим органом згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими. Вказаним спростовуються доводи позивача щодо неузгодженості податкових зобов'язань.

Відповідно до п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ТОВ «ТБ «Континент» не сплатило у строки визначені п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» донараховані податкові зобов'язання, у товариства виник податковий борг з податку на прибуток.

Як вбачається з облікової картки платника податків ТОВ «ТБ «Континент», податковий орган відобразив суму податкового боргу за несплачені донараховані зобов'язання з податку на прибуток згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в картці платника 07.08.2009.

З пояснень представника відповідача суд з'ясував, що саме з моменту відображення у обліковій картці податкового боргу всі поточні платежі платника - ТОВ «ТБ «Континент» йшли на погашення вказаного боргу. При цьому представник підтвердив, що прострочки та неповної сплати поточних платежів ТОВ «ТБ «Континент» не мало.

Слід зазначити, що до вступу в дію Податкового кодексу України, тобто до 01.01.2011, податковий орган не мав права здійснювати розподіл коштів та змінювати призначення платежів визначених самим платником у платіжних документах.

Починаючи з 01.01.2011 таке право податковий орган отримав.

Таким чином, не заперечуючи проти наявності у податкового органу згідно положень Податкового кодексу України права здійснювати розподіл коштів, що надійшли від платника податків в рахунок сплати його поточних платежів, суд вважає, що такий розподіл буде правомірним, якщо буде доведено наявність у платника податкового боргу в погашення якого були спрямовані такі кошти.

Судом встановлено, що після відображення податковим органом в обліковій картці платника податків ТОВ «ТБ «Континент» податкового боргу згідно рішень суду у справі № 13/484/08-АП, а саме після 07.08.2009, товариство декларувало до сплати зобов'язання з податку на прибуток у 2009-2010 роках, які також сплачувало своєчасно.

Тому, перенаправлення поточних платежів товариства, здійснених як оплата самостійно задекларованих зобов'язань з податку на прибуток у 2009-2010 роках, на погашення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008, податковим органом здійснювались неправомірно.

Оскільки платник податку до 01.01.2011 самостійно не здійснював погашення податкового боргу, що виник згідно податкових повідомлень-рішень № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008, то заборгованість за ними існувала в повному обсязі.

З огляду на це, всі платежі, які надходили до податкового органу після 01.01.2011 незалежно від їх призначення, правомірно та обґрунтовано спрямовувались податковим органом на погашення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008.

В тому числі, така законодавчо обґрунтована зміна призначення платежу відбулася і за платежами, направленими на погашення податкових зобов'язань за деклараціями товариства з податку на прибуток за 2010 рік та перший квартал 2011 року, які в свою чергу залишились не оплаченими.

Отже, під час судового розгляду було встановлено та доведено матеріалами справи наявність у ТОВ «ТБ «Континент» прострочки сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2010 рік № 115254 та за І квартал 2011 року № 38021.

Посилання позивача на неправомірну зміну призначення платежу за спірними деклараціями (№115254 та № 38021) спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно доданого до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних санкцій, кількість днів прострочки сплати узгодженого грошового зобов'язання з боку ТОВ «ТБ «Континент» складає 454-545 календарних днів.

З огляду на це, застосування до позивача штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу є законним та обґрунтованим.

Посилання представника позивача на те, що у разі здійснення податковим органом належного зарахування поточних платежів у 2009-2010 роках кількість днів прострочки була б меншою суд вважає безпідставним, оскільки поточні платежі 2011 року з податку на прибуток все одно перекрили б суму боргу, що виникла за податковими повідомленнями-рішеннями № 00061223000 від 05.06.2008, № 0000172300 від 21.05.2008 та № 0000262300 від 21.05.2008, пізніше ніж 30 календарних днів від граничного строку сплати зобов'язань за деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2010 рік № 115254 та за І квартал 2011 року № 38021.

В свою чергу Податковий кодекс України має лише дві граничні дати - затримка сплати до 30 календарних днів та більше 30 календарних днів.

Доводи позивача про те, що податковий орган наразі продовжує перенаправляти поточні платежі з податку на прибуток на погашення зобов'язань за деклараціями 2009-2010 років суд до уваги не приймає та зазначає, що дослідження вказаних питань не входить до предмету розгляду по вказаній справі, а останні можуть бути предметом окремого адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено та підтверджено долученими до справи доказами правомірність застосування до ТОВ «ТБ «Континент» штрафу у розмірі 20 % за прострочку сплати узгодженого податкового зобов'язання, а тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № 0020771501 від 05.11.2012 у суду відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» слід відмовити повністю.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко