Постанова № 28688248, 18.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.01.2013 р. Справа № 2а-6194/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства торговельної компанії "РОСУКРСНАБ", (вул. Спаська, 75/А, оф. № 501, м. Миколаїв, 54001)

до

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030)

про

визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство торговельна компанія «РОСУКРСНАБ» (далі по тексту позивач, підприємство, ПП ТК «РОСУКРСНАБ»), посилаючись на невідповідність реалізації контролюючим органом своїх повноважень чинному законодавству, звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо неприйняття від ПП ТК «РОСУКРСНАБ» та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр) податкової накладної №4 від 04.11.2012 року, №2 від 02.11.2012 року, №3 від 03.11.2012 року, №6 від 05.11.2012 року, № 7 від 06.11.2012 року.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про відсутність вини Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі по тексту ДПІ) в неприйнятті до Реєстру податкових накладних, виписаних ПП ТК «РОСУКРСНАБ» на адресу ТОВ СП «Нібулон» (№ 4 від 04.11.2012 року, № 2 від 02.11.2012 року, № 3 від 03.11.2012 року, № 6 від 05.11.2012 року, №7 від 06.11.2012 року), в зв’язку з неможливістю втручання в програмне забезпечення, при цьому, визнавши факт неправомірності відмови автоматизованою системою внесення податкових накладних до Реєстру.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обгрнутованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.7 ст.207 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також суму коштів, що надійшли на рахунок як попередня плата. Право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (п. 201.8 ст. 208 ПК України).

Приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платника податку – продавець товарів/послуг зобов’язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Відсутність факту реєстрації продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов’язку включення суми податку на додану вартість до суми податкових зобов’язань продавця.

Законом України «Про електронний цифровій підпис» визначено, що електронний цифровий підпис (ЕЦП) - це вид електронного підпису для підтвердження електронного документа, який накладається за допомогою програмного засобу (ключа). ЕЦП накладається за допомогою особистого ключа і перевіряється відкритим ключем. Особистий ключ - алгоритм формування ЕЦП підписувачем. Відкритий ключ - алгоритм перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання ЕЦП. Посилений сертифікат відкритого ключа - це документ, що засвідчує приналежність відкритого ключа підписувачу і виданий акредитованим центром сертифікації ключів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо ЕЦП сформовано з використанням посиленого сертифіката ключа, діючого на момент накладання, він за своїм правовим статусом прирівнюється до власного підпису (печатки).

Згідно п 1 Постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» визначено поняття першої квитанції – це квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді, тобто електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, та другої квитанції про приймання податкового документа в електронному вигляді, тобто електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. В той же час п. 7.6 Постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно п.7.5. Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена Наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 (далі по тексту Інструкція №233) підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Приписами п.7.6 Інструкції №233 встановлено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

При розгляді справи встановлено, що приватне підприємство торговельна компанія «РОСУКРСНАБ» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Підприємство має постійну юридичну адресу м. Миколаїв, вул.Спаська,75-А, яка зазначена в реєстраційних документах юридичної особи в ЄДРПОУ, Головного управління статистики у Миколаївській області та в податковому органу за місцем реєстрації як платника податків. Підприємство підтверджує постійне своє місце знаходження в органах державної реєстрації. Останнє підтвердження місця знаходження за вказаною юридичною адресою - 31.10.2012 року.

04.07.2012 року, відповідно до ЗУ «Про документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», Постанови КМУ від 26.05.2004 року №680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», Постанови КМУ 28.10.2004 року №1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності», Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.08.2008 №320/15011, між ПП ТК «РОСУКРСНАБ» та ДПІ укладено договір за №1 про визнання електронних документів (далі по тексту Договір), згідно умов якого орган ДПС (ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС) зобов’язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків в терміни, визначені законодавством, їх комп’ютерну обробку, забезпечувати їх зберігання і конфіденційність. В пункті 1 Розділу 4 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Згідно п.4 Розділу 6 Договору орган ДПС має право розірвати його в односторонньому порядку тільки у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих, або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

У період з 02.11.2012 року по 06.11.2012 року ПП ТК «РОСУКРСНАБ» на підставі Договору поставки №347/2012 від 13.08.2012 року здійснило поставку товарів на адресу покупця - ТОВ СП «Нібулон» на загальну суму 2 101 039,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 350 173,32грн.), в зв’язку з чим підприємством виписано податкові накладні №2 від 02.11.2012 року, №3 від 03.11.2012 року, №4 від 04.11.2012 року, №6 від 05.11.2012 року, №7 від 06.11.2012 року.

09.11.2012 року ПП ТК «РОСУКРСНАБ», на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, телекомунікаційним зв’язком у встановлені податковим законодавством строки, відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №4 від 04.11.2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 09.11.2012 року, що підтверджується квитанцією №1 від 09.11.2012 року. Однак, квитанція №2 на електрону адресу ПП ТК «РОСУКРСНАБ» про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції №1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою: «помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». За аналогічних обставин відбулася відмова в прийнятті податкових документів: 15.11.2012 року при реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2012 року, 16.11.2012 року при реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2012 року, 21.11.2012 року при реєстрації податкових накладних № 6 від 05.11.2012 року та № 7 від 06.11.2012 року.

12.11.2012 року за вих.№12.11.2012 ПП ТК «РОСУКРСНАБ» звернулось до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС щодо причин неприйняття податкових документів засобами телекомунікаційного зв’язку. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надано відповідь № 7100/18-294/833 від 13.11.2012 року, якою підтверджено відповідність місцезнаходження ПП ТК «РОСУКРСНАБ», але причин, що могли привести до виникнення помилки при реєстрації податкових накладних в ЄРПН не зазначено, та не прийнято заходів щодо поновлення права підприємства на реєстрацію податкових документів в наступному.

При цьому, відповідачем визнається факт неправомірності неприйняття податкових документів підприємства, в зв’язку з тим, що помилки в зазначені суб’єктом господарювання місцезнаходження юридичної особи - продавця товарів (послуг) в податкових накладних - не було.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що податкові накладні підприємством подані належним способом засобами електронного зв’язку у встановленому законом порядку та в термін, визначений законом, а їх неприйняття в Реєстрі накладних є безпідставним, вищенаведене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо неприйняття від Приватного підприємства торговельної компанії "РОСУКРСНАБ" (ідентифікаційний код 33729911) та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 04.11.2012 року, №2 від 02.11.2012 року, №3 від 03.11.2012 року, №6 від 05.11.2012 року, №7 від 06.11.2012 року.

Стягнути судові витрати в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Приватного підприємства торговельної компанії "РОСУКРСНАБ" (код ЄДРПОУ 33729911).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний