Ухвала суду № 28687803, 21.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чорноус Л.І.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 1703/638/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_3

від відповідачів: не з"явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "15" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо встановлення заробітної плати, яка підлягає стягненню, та встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа, виданого Гощанським районним судом 08.04.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

Гощанський районний суд Рівненської області ухвалою від 15 жовтня 2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції та Красносільської сільської ради Гощанського району на неправомірні дії державного виконавця щодо встановлення заробітної плати, яка підлягає стягненню та встановлення порядку і способу виконання виконавчого листа, виданого Гощанським районним судом 8 квітня 2011 року, залишив без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати. В апеляційній скарзі посилається на те, що на виконання ухвали від 03 жовтня 2012 року про усунення недоліків нею 12.10.2012 року подана до суду позовна заява; щодо неподання документів про незадовільний фінансовий стан, то вона повідомляла суду, що на даний час ніде не працює, а рішення про стягнення середнього заробітку до цього часу не виконано.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скаргу слід задовольнити, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Гощанського РУЮ, Красносільської сільської ради Гощанського району на неправомірні дії державного виконавця щодо встановлення заробітної плати, яка підлягає стягненню та встановлення порядку і способу виконання виконавчого листа, виданого Гощанським районним судом 8 квітня 2011 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні справи до розгляду було встановлено, що судом відкрито провадження в адміністративній справі, яка не відповідає вимогам ст.ст.106 ,181 КАС України. В зв"язку з цим 03 жовтня 2012 року судом було винесено ухвалу про надання позивачці строку для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява. Однак , у встановлений судом строк - до 15 жовтня 2012 року ОСОБА_3 належним чином вказані недоліки не усунула.

В ухвалі від 03 жовтня 2012 року про усунення недоліків позовної заяви суд вказав, що у поданій ОСОБА_3 заяві не зазначено, яким рішенням ( а не повідомленням ) , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено її права, свободи чи інтереси і не зазначено цих прав , свобод чи інтересів. Натомість, ОСОБА_3 зазначає про необхідність звернення до суду за роз'ясненням способу та порядку виконання виконавчого листа , а при цьому просить визнати незаконним повідомлення ВДВС Гощанського районного управління юстиції. У відповідності до п. 4 ч. І ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору , крім випадків , коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів наголошує, що на виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2012 року позивач 12.10.2012 року подала до суду позовну заяву про неправомірні дії державного виконавця щодо виконання рішення суду (а. с. 52 - 53).

В позовній заяві позивач виклала зміст позовних вимог та виклала обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Щодо сплати судового збору, то позивач в позовній заяві просила надати їй відстрочку в сплаті судових витрат у зв"язку з фінансовими труднощами. Проте, суд першої інстанції вказане клопотання позивача не вирішив до постановлення оскарженої ухвали та не повідомив позивача про відмову у відстрочці сплати судових витрат, чим не дав можливості сплатити судовий збір, а зразу ж залишив позов без розгляду.

Крім того, суд в своїй ухвалі від 03 жовтня 2012 року не вказав суму судового збору, яку належить сплатити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позову без розгляду не відповідають обставинам справи, а тому ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "15" жовтня 2012 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст Ухвали виготовлено "23" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції рівненської області вул.Незалежності,33/3,смт.Гоща,Рівненська область,35400 Красносільська сільська рада Гощанського району Рівненської області с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35424 (р/п)