Ухвала суду № 2868778, 27.01.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2009 р. Справа № 5371-15/190

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О. ,судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ( вх. №152С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від "16" жовтня 2008 р. по справі № 5371-15/190,

за заявою кредитора- Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми,

до боржника –Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», с.Токарі, Сумський район, Сумська область, код 03780369,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 жовтня 2008р. припинено повноваження ліквідатора по справі № 5371-15/190 Гусениці М.М. Призначено ліквідатором банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія АВ № 158304 від 19.10.2006 р.). Зобов*язано ліквідатора боржника Іваненко Н.О. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Конкурсний кредитор - УПФУ в Сумському районі, не погодився з ухвалою господарського суду і з звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 16 жовтня 2008р. скасувати в частині призначення ліквідатором КСП «Україна»арбітражного керуючого Іваненко Н.О. Разом зі скаргою, кредитор надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому просить визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та відновити процесуальний строк.

Розглянувши апеляційні матеріали та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не представлено доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

В обгрунтування клопотання, кредитор зазначив, що оскаржувана ухвала суду на адресу ПФУ в Сумському районі не надходила з невідомих причин. В судовому засіданні не були оголошені підстави призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Однак, судова колегія наголошує на тому, що враховуючи, те, що ухвала суду винесена 16.10.2008 року, підписана 16.10.2008 року, відправлена 17.10.2008 року: кредиторам, арбітражному керуючому Гусениці М.М., Іваненко Н.О., Державному органу з питань банкрутства та органу ДВС, про що свідчить штемпель на зворотній стороні ухвали, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий порядок відправки документів, передбачений ГПК України, тобто зазначений аргумент про не отримання ухвали суду від 16.10.2008 р. не є правовим для визначення причини пропуску строку поважною, у кредитора була можливість подати апеляційну скаргу впродовж 10-денного строку, передбаченого ГПК України. Такожо, у судовому засіданні 16.10.2008 року представник кредитора був присутній, резолютивну частину ухвали оголошено в його присутності. Окрім того, 17.10.2008 р. звернувся до господарського суду з заявою про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи і був з ними ознайомлений, по що свідчить його підпис на обкладенці другого тому справи від 20.10.2008 року.

Таким чином, колегія суддів, зазначає, що враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною, яка зумовила пропуск встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, пояснень стосовно поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, у колегії суддів відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги УПФУ в Сумському районі відмовити.

Повернути УПФУ в Сумському районі апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 арк., а саме:

поштові квитанції на 1 арк.,

клопотання на 1 арк.,

апеляційна скарга на 3 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Судді Білоусова Я.О.

Шутенко І.А.