Постанова № 28686562, 17.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10771/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Пономарьов Г.П.

пр-к відповідача Кравцова Е.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»про стягнення заборгованості в сумі 58 649,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на порушення вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи»відповідач за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року не відшкодовує Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва витрати на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та пенсіями обчисленими відповідно до інших законодавчих актів, на які мають право 54 особи, що працювали на підприємстві відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(надалі - «УкрНДІСВД») утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1998 № 1870 «Про забезпечення діяльності Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання»шляхом перетворення «Українського науково - дослідного інститути спеціальних видив друку»у відкрите акціонерне товариство в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 №210/93 «Про корпоратизацію підприємств», Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХИ «Про господарські товариства», Закону України від 21.09.2006 № 185-У «Про управління об'єктами державної власності», Закону України від 15.03.2006 № 3528-ІУ «По холдингові компанії в України»та інших нормативно-правових актів, регламентуючих корпоративні правовідносини.

Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»є не бюджетною установою.

На підприємстві відповідача працювали 54 особи на посадах, перебування на яких дає право на призначення пенсії як науковому працівнику, за переліком посад, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 04 березня 2004 року №257 та які перебувають на обліку в районних управліннях Пенсійного фонду України і отримують пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів не можуть бути виключно-достатнім доказом для стягнення з відповідача 58 649,16грн.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ і IV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету, а для інших підприємств та організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ і організацій в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ і IV рівнів акредитації згідно з Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 372 встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємства, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ і IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємства, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних ( у тому числі і недержавних) підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ і ІV рівні акредитації визначається у розрахунку на рік органами пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність»про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Отже дані суми визначаються на підставі місячного розміру пенсійного утримання особи, що має право на даний вид пенсії і є виключною компетенцією Пенсійного фонду.

Підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа перерахувати органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва надсилались відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених працівникам підприємства відповідача, проте суми коштів зазначені у повідомленнях, незважаючи на обов'язок встановлений законом, відшкодовані чи оскаржені не були.

Суд першої інстанції не надав зазначеним фактам належної оцінки та дійшов невірного висновку щодо необґрунтованості заявлених до відшкодування сум.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/9991/17769/11 від 12.12.2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»про стягнення боргу за інший період.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, суперечать обставинам справи та спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі, колегія суддів вбачає наявність підстав для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 207, 254, 265 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»(02156, місто Київ, вулиця Кіото, 25, р/р 260070667 в КФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300959, код ЄДРПОУ 02426463) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (р/р №256003012604 в ОПЕРУ ГУ Ощадбанку, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063541) 58 649,16 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 16 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.