Ухвала суду № 28686152, 15.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5023/3526/12

вх. № 3526/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2012р.;

представника кредитора - Ковкіна О.В., довіреність №01 від 18.10.2012р.; Зарадни Піотр Андрей, директор Пооз. №ХР 25148 від 13.01.2012р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарадни - Груп", м. Познань);

кредитора - ОСОБА_4, паспорт МХ НОМЕР_1 від 19.09.1997р.

кредитора - ОСОБА_5, паспорт серія МК НОМЕР_2 від 15.09.1998р.

боржника - ОСОБА_5, директор, паспорт серія МК НОМЕР_2 від 15.09.1998р.

розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В., ліцензія серія АВ №600746 від 04.04.2012р.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 (вх. №17557 від 25.10.2012р.) з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (кредитор) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін" (боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 1 398 108,37 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 21 серпня 2012 року о 11:30, прийнято до розгляду клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21 серпня 2012 року було проведено підготовче засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою зобов'язано кредитора -в п'ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків, ідентифікаційний код 36988495, встановлено розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (ідентифікаційний код 33607627) в сумі 1 208 389,52 грн. Відхилено клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П., відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Темчишина В.П. та арбітражного керуючого Корольова В.В., введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (ліцензія серія АВ №600746 від 04.04.2012р.), адреса: АДРЕСА_1. Зобов`язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна боржника повідомляти письмово заявників та господарський суд, а також зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, крім того зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна. Попереднє засідання господарського суду призначено на "15" жовтня 2012 р. об 10:00.

ТОВ "Ц-Л Україна" з ухвалою суду від 21.08.2012р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. по справі №5023/3526/12 в частині призначення розпорядником майна Кошовського С.В., в цій частині прийняти нове рішення, яким розпорядником майна призначити Темчишина В.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року по справі №5023/3526/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року задоволено клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на "07" листопада 2012 р. о 16:20.

ТОВ "Ц-Л Україна" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 р. по справі № 5023/3526/12 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р., у зв`язку з чим матеріали справи №5023/3526/12 були скеровані до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 р. по справі № 5023/3526/12 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року призначено розгляд справи у попередньому засіданні на "24" грудня 2012 р. о 10:00.

24 грудня 2012 року у судовому засіданні судом було оголошено до 15 січня 2013 року о 10:20 год. для надання ініціюючим кредитором правового обгрунтування своїх заперечень стосовно грошових вимог ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "ЗАРАДНИ ГРУП" до боржника, надання ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "ЗАРАДНИ ГРУП" правового обгрунтування своїх заперечень стосовно правової позиції ініціюючого кредитора, а також надання ФОП ОСОБА_4 свідоцтва платника єдиного податку.

Кредитор (ОСОБА_5) у судовому засіданні підтримала свою заяву з грошовими вимогами до боржника, надала додатково пояснення (вх. №1428 від 15 січня 2013 р.), в яких зокрема зазначає, що на рахунки боржника державною виконавчою службою було накладено арешт в рамках виконавчого провадження за заявою ініціюючого кредитора, у зв`язку з чим боржник не мав можливості сплачувати податки, а за їх не сплату передбачені штрафні санкції, що є небезпекою настання невигідних для підприємства майнових наслідків, а тому зазначені платежі сплачувались ОСОБА_5 як керівником підприємства з власних коштів, отже у відповідності до приписів ст. 1160 Цивільного кодексу України ОСОБА_5 має право вимагати від боржника відшкодування фактично зроблених витрат. Стосовно відповідності оформлення авансових звітів, то кредитор зазначив, що підприємство боржника обслуговується аудиторською фірмою "Глобал Еккаунтент", яка підтверджує, що усі операції відображені в бухгалтерському обліку підприємства у повній відповідності до чинного законодавства.

Суд долучає надані пояснення до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора заперечує проти заяви кредитора ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника з підстав, викладених у запереченнях (вх. №1207 від 15 січня 2013 р.), зокрема посилаючись на те, що сплата податків здійснюється тільки платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством - податковим агентом або представником платника податку, грошове зобов`язання або податковий борг платника податків по податках та зборах не може погасити інший платник податків або фізична особа (в тому числі директор, засновник тощо) за власні кошти. Також представник ініціюючого кредитора звертає увагу суду на невірне заповнення та оформлення авансових звітів, а саме відсутні підписи на розписках про прийняття звіту на перевірку, відсутні печатки товариства на звітах, крім того відсутні офіційні довідки податкових та інших контролюючих органів про зарахування проплат ОСОБА_5 як погашення податкових зобов`язань боржника.

Інші представники кредиторів у судовому засіданні не заперечували проти включення грошових вимог ОСОБА_5 до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна повідомив суд, що разом з керівником боржника було розглянуто, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_5, вислухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановленого в ч. 1 ст. 14 Закону, ОСОБА_5 до суду було подано заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 71 069,71 грн. (з яких 69996,71 грн. - грошові кошти сплачені керівником боржника в рахунок погашення податків, ЄСВ та ін. та 1073 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви з грошовими вимогами) та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначає кредитор, вимоги до боржника у розмірі 69 996,71 грн. виникли у зв`язку з тим, що кредитор ОСОБА_5 особисто сплачувала в рахунок погашення зобов`язань підприємства з податків, ЄСВ та інш., оскільки рахунки підприємства боржника були арештовані виконавчою службою.

На підтвердження своїх грошових вимог до боржника кредитором надано копії постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 26 березня 2012 року по ВП №31475491, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №51 від 16.08.2012р. на суму 831,23 грн., №52 від 22.08.2012р. на суму 27 573,00 грн., №53 від 25.09.2012р. на суму 6 442,07 грн., №54 від 27.09.2012р. на суму 34 987,41 грн., №55 від 03.10.2012р. на суму 163,00 грн. та копії квитанції №6818.41.1 від 16.08.2012р. на суму 823,00 грн., №6818.41.2 від 16.08.2012р. на суму 8,23 грн., №6659.489.2 від 22.08.2012р. на суму 273,00 грн., №6659.489.1 від 22.08.2012р. на суму 27300,00 грн., №5716.629.1 від 25.09.2012р. на суму 4296,01 грн., №5716.629.4 від 25.09.2012р. на суму 1667,21 грн., №5716.629.3 від 25.09.2012р. на суму 415,07 грн., №5716.629.2 від 25.09.2012р. на суму 63,78 грн., №5659.198.1 від 27.09.2012р. на суму 34641,00 грн., №6689.189.1 від 27.09.2012р. на суму 346,41 грн., №5700.8.1 від 03.10.2012р. на суму 160,00 грн., №5700.8.2 від 03.10.2012р. на суму 3,00 грн., квитанцію про сплату судового збору № 5700.51.3 від 24.10.2012 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у заяві з грошовими вимогами обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення.

Згідно ч.1 ст. 1160 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Згідно статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 19 Податкового кодексу України платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства. Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Згідно ч.1 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Нормами ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

При таких обставинах, суд вважає, що сплата ОСОБА_5 податків та інших платежів з власних коштів за наявності вищезазначених обставин, зокрема неможливості боржника здійснити такі сплати через те, що на його рахунки було накладено арешт, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що між Приватним підприємством "Глобал Эккаунтент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін" було укладено договір №39/Б1.1 на надання послуг бухгалтерського аутсорсингу.

Згідно листа Приватного підприємства "Глобал Еккаунтент" №18 від 29.12.2012р. ведення бухгалтерського обліку на підприємстві боржника здійснюється відповідно до чинного законодавства України та відповідно авансові звіти на підприємстві оформлюються у відповідності до вимог порядку складання звіту про використані кошти, видані на відрядження або під звіт, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №996 від 23.12.2010р., а саме авансові звіти №51 від 16.08.2012р. на суму 831,23 грн., №52 від 22.08.2012р. на суму 27 573,00 грн., №53 від 25.09.2012р. на суму 6442,07 грн., №54 від 27.09.2012р. на суму 34987,41 грн., №55 від 03.10.2012р. на суму 163,00 грн.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України №996 від 23.12.2010р. затверджено форму Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядок складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Вищенаведені звіти оформлені у відповідності до вимог порядку складання звіту про використані кошти, видані на відрядження або під звіт, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №996 від 23.12.2010р.

Отже, доводи ініціюючого кредитора, викладені у його письмових запереченнях спростовані вищевикладеним, а тому відхилені судом.

За таких обставин, дослідивши вимоги ОСОБА_5 на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що дані вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги визнаються судом.

Керуючись ст. ст. 14 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати повністю грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника в сумі 69996,71 грн., включивши їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Включити до реєстру вимог кредиторів витрати на сплату судового збору в сумі 1073,00 грн. в першу чергу.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/3526/12