Ухвала суду № 2868597, 19.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" січня 2009 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01/14 від 14.01.09

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічнийзавод "Жовтневий молот", код ЄДРПОУ 00901714, пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08597061, вул. Івана Франка, 4а, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про відшкодування матеріальних збитків в сумі 34325,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" подано позов до Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області про відшкодування матеріальних збитків в сумі 34325,69 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При цьому реквізити для зарахування державного мита за розгляд справ у господарському суді Чернігівської області, визначені відділенням Державного казначейства у місті Чернігові, такі: отримувач - Державний бюджет м. Чернігова; код ЄДРПОУ - 22825965; рахунок - 31111095700002; банк - ГУДКУ в Чернігівській області; МФО - 853592; код платежу - 22090200; символ звітності - 095.

Реквізити для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах такі: отримувач - Державний бюджет м. Чернігова; код ЄДРПОУ - 22825965; рахунок - 31214259700002; банк - ГУДКУ в Чернігівській області; МФО - 853592; код бюджетної класифікації: 22050000.

Вами, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 6 від 13.01.2009р., в якому одержувачем значиться: Місцевий бюджет м. Чернігова, а не Державний бюджет м. Чернігова, як зазначено вище. Отже дане платіжне доручення не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Також суд зазначає, що вами в платіжному дорученні №8 від 13.01.2009р. про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу теж невірно зазначений одержувач цих коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 28 арк., в тому числі платіжні доручення №6 та №8 від 13.01.2009р. про сплату державного мита та витрат з інфомаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Суддя