Рішення № 28685283, 15.01.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа № 5016/2946/2012(6/127)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

54000, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 1878,64 грн.

Суддя Ткаченко О.В

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Штокало О.В. дов. № 01/33-394 від 26.12.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1878,64 грн., з яких: 378,64 грн. боргу за актом про порушення від 17.05.2010р. та 1500,00 грн. витрат на проведення дослідження.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, але вимог ухвали суду від 19.12.2012 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2009р. за № 44/7078 між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії, відповідно до якого позивач зобов'язувався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 5,0 кВт, а відповідач оплачувати позивачу вартість використаною (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з п. 2.1 договору про постачання електричної енергії, сторони узгодили що під час виконання умов договору, а також вирішенню всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Таки чином 17 травня 2010 року в результаті здійснення перевірки позивачем по дотриманню відповідачем ПКЕЕ були виявлені порушення, визначені п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: фальсифікація пломби держповірюючого та використання приладу для зниження показників лічильника.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У зв'язку з цим, згідно з приписами п. 6.41 ПКЕЕ в присутності відповідача за фактом виявленого порушення був складений акт про порушення ПКЕЕ від 17.05.2010 р., з яким відповідач не погодився, надав зауваження відповідно до якого ніяких дій з лічильником не проводив.

По закінченню технічної перевірки на об'єкті відповідача лічильник Меркурій -230АМ-01 № 02676166 було знято був поміщено в пакет, який було опломбовано пломбою № - 01839037.

18.05.2010 р. за участю відповідача відбулось засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на якому було вирішено направити лічильник в експертну установу для проведення тросологічної експертизи за заявою відповідача.

Лічильник було направлено до НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області на підставі чого НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській було виставлено позивачу рахунок на проведення оплати за виконання експертного дослідження у сумі 1500,00 грн.

Відділами криміналістичних досліджень були проведені дослідження в результаті яких встановлено, що мастичні пломби якими опломбований лічильник Меркурій -230АМ-01 № 02676166 мають сліди дії сторонніх предметів, дві пломби-наклейки №№ 0843477,0843478, якими був опломбований лічильник після опломбування вскривалися, одна пломба-наклейка «Інкотекс», якою було опломбовано лічильник після опломбування вскривалася.

03 жовтня 2012р. відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ відбулось засідання комісії розгляду акту про порушення ПКЕЕ, в результаті якого було прийнято рішення про нарахування заборгованості в сумі 378,64 грн. за актом про порушення ПКЕЕ від 17.05.2010 р.

Протокол, рахунок по акту про порушення ПКЕЕ від 17.05.2010 р. на суму 378,64 грн. та рахунок на відшкодування на дослідження електролічильника на суму 1500,00 грн. 25.10.2012р. були надіслані відповідачу рекомендований листом.

У відповідності до 2 п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, але відповідач оплату не здійснив.

Станом на час розгляду справи борг відповідача становить 1878,64 грн. з яких: 378,64 грн. боргу за актом про порушення від 17.05.2010р. та 1500,00 грн. витрат на проведення дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) заборгованість в сумі 1878,64 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн. 64 коп.) з яких: 378,64 грн. (триста сімдесят вісім грн. 64 коп.) боргу за актом про порушення від 17.05.2010р., 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на проведення дослідження та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2013 року.

Суддя О.В. Ткаченко