Ухвала суду № 28685177, 17.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13 Справа №5021/1615/12.

За позовом: Державного агентства резерву України, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м.Охтирка Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Златодар», м. Золотоноша, Черкаська область

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11 000 743 грн. 95 коп.,

Головуючий суддя Соп'яненко О.Ю.

Судді Левченко П.І.

Лугова Н.П.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Литвин О.В., довіреність № 1611 від 16.11.2012р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача повернути до державного резерву відсутні матеріальні цінності, а саме:

- пшениця 2 кл. - 82,436 т;

- пшениця 3 кл. - 4 035,141 т;

- пшениця 4 кл. - 787,452 т;

- пшениця 5 кл. - 114,722 т;

- жито групи А - 1 110,768 т;

- жито гр.. Б - 0,380;

стягнути з відповідача 11 000 743 грн. 95 коп. штрафних санкцій до Державного бюджету України згідно договору №юр-2зб/266-2004 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 12.03.2004 та договору №юр-2зб/360-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 14.01.2009, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 8 706 068 грн. 53 коп. - штрафу, 2 294 675 грн. 42 коп. - пені.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, витребуваних судом документів не подала.

Відповідач подав письмові пояснення по справі № 97 від 16.01.2013 року, в яких вказує на те, що факт незабезпечення збереження частини матеріальних цінностей було встановлено актом від 21.08.2009 року, а тому на думку відповідача за позовними вимогами позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки чинним законодавством не передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу зобов'язати повернути матеріальні цінності. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем взагалі не надано доказів здавання зернових на зберігання відповідачеві.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування документів, дослідженням наданих доказів, а також враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29 січня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Рекомендувати третій особі надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та надати докази, що її підтверджують.

3.Попередити третю особу, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя (підпис) О.Ю. Соп'яненко

Судді (підпис) П.І. Левченко

(підпис) Н.П. Лугова