Рішення № 2868475, 27.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2009 р. Справа № 12/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до відповідача Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення в сумі 809 756 грн. 85 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Ляш Т.В., довіреність № б/н від 20.08.08 р.

Від відповідача : представник Шелковніков О.В., довіреність № 1 від 21.01.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 809756,85 грн., в т.ч. 568666,64 грн. - суми основного боргу за договором купівлі-продажу від 30.11.2006р. № 6.81Т, пеню у сумі 73447,30 грн., 3 % річних у сумі 20442,25 грн. та інфляційні витрати у сумі 147200,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27 січня 2009 року позовні вимоги підтвердив відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнав. Просить зменшити розмір штрафних санкцій у зв’язку з економічною кризою в державі.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(надалі –продавець, позивач) та Кузнецовським акціонерним товариством відкритого типу «Енерговисотспецбуд»(надалі –покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 6.81Т (далі –Договір).

На виконання умов Договору позивачем передано у власність відповідача будівельну опалубку у кількості 7080 одиниць на загальну суму 1300000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 30.11.2006р./а.с.12-13/.

Умовами пункту 3.2 Договору узгоджено графік проведення розрахунку за отриманий товар, який передбачав оплату товару у строк та у розмірі:

· до 31 грудня 2006 року - 108 333,34 грн.;

· до 31 січня 2007 року - 108 333,34 грн.;

· до 28 лютого 2007 року - 108 333,34 грн.;

· до 31 березня 2007 року - 108 333,34 грн.;

· до 30 квітня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 31 травня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 30 червня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 31 липня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 31 серпня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 30 вересня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 31 жовтня 2007 року - 108 333,33 грн.;

· до 30 листопада 2007 року - 108 333,33 грн.;

Відповідачем оплату за поставлений товар здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі –всього сплачено 731 333,36 грн. згідно з реєстрами кредитових платежів /а.с.28-35/.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 568 666,64 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Відповідно до п.6.2 Договору за прострочення терміну проведення платежів проти терміну, предбаченого п.3.2 Договору, продавець має право нарахувати та стягнути з покупця пеню від загальної вартості товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період, за кожний день простро чення

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 73447,30 грн., інфляційних витрат у сумі 147200,66 грн. та 3 % річних у сумі 20442,25 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4-5, 41-42/.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за Договором купівлі-продажу № 6.81Т від 30.11.2006р. з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних з простроченої суми та пеню - разом 809 756 грн. 85 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 8097,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" (Промзона, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ 13978210) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (пр-т Героїв Сталінграда 20-а,Київ 210,04210, код ЄДРПОУ 30530955) суму основного боргу за Договором купівлі-продажу № 6.81Т від 30.11.2006р. з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних з простроченої суми та пеню - разом 809 756 грн. 85 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 8097 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "29" січня 2009 року

Помічник судді Шандалюк О.М.