Рішення № 2868357, 13.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 13/87

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки»с. Підставки Золотоніського району (для листування –м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, арбітражному керуючому Назаренку С.А.)

до приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані»с. Плешкані Золотоніського району

про стягнення 16415 грн. 31 коп. інфляційних та 3% річних з простроченої суми

за участю представників сторін:

від позивача: Назаренко С.А. –арбітражний керуючий,

Артеменко О.О. –за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 16415 грн. 31 коп. інфляційних та 3% річних з простроченої суми. В обгрунтування вимоги посилається на те, що 11 квітня 2005р. між СТОВ «Підставки»та ПСП «Плешкані»був укладений договір купівлі-продажу об'єктів незавершеного виробництва рослинництва. Згідно цього договору СТОВ «Підставки»зобов'язалось передати ПСП «Плешкані»об'єкти незавершеного виробництва в рослинництві, а ПСП «Плешкані»зобов'язалось відшкодувати товариству «Підставки»вартість цього незавершеного виробництва на загальну суму 105928 грн.

Між сторонами був підписаний акт приймання-передачі об'єктів незавершеного виробництва, згідно якого СТОВ «Підставки»передало, а ПСП «Плешкані»прийняло об'єкти незавершеного виробництва загальною вартістю 105928 грн.

03.06.2005р. на розрахунковий рахунок СТОВ «Підставки»надійшла часткова оплата від ПСП «Плешкані»за придбане незавершене виробництво в сумі 41000 грн.

29.08.2005р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу об'єктів незавершеного виробництва рослинництва від 11. 04.2005р., згідно якої до п.2.2 цього договору внесені зміни шляхом викладення його в новій редакції - покупець зобов'язався оплати придбані об'єкти незавершеного виробництва рослинництва до 30.01.2006р.

В зв'язку з ненадходження оплати від покупця, 17.05.2008р. СТОВ «Підставки»направило боржнику претензію з вимогою добровільно погасити заборгованість в сумі 64928 грн., а 03.07.2008р. до господарського суду була подана позовна заява про стягнення боргу з ПСП «Плешкані». 15.07.2008р. ПСП «Плешкані»перерахувало частину суми боргу в розмірі 38736,66 грн. на рахунок СТОВ «Підставки».

16.09.2008р. господарським судом Черкаської області в справі №17/3308 було винесено рішення, яким позовні вимоги СТОВ «Підставки»задоволено та на його користь стягнуто 26191,34 грн. основного боргу. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. вищевказане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, він зобов'язаний сплатити суму борг з врахуванням індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в наступних розмірах:

Сума нарахованих інфляційних 14158,09 (40349,43-26191,34) грн. 3% річних в розмірі 2257,22 грн., а всього 16415,31 грн.

Представники позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, представника в засідання суду не направив. Пропозицій по врегулюванню спору не надано.

Оцінюючи зібрані докази, пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами виникли договірні відносини купівлі-продажу майна, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався в визначений термін за отримані матеріальні цінності. Якщо боржник не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання.

Позивач правомірно нараховує інфляційні збитки та 3% річних з простроченої суми при наявному грошовому зобов’язанні.

Вимоги в частині стягнення 16415,31 грн. інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 164 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані»,

код ЄДРПОУ 03793107, с. Плешкані, Золотоніського р-ну, р/р 26005001432001 в ЧФ АКБ «Укрінбанк», МФО 354314

на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки»(для листування - вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, офіс арбітражного керуючого Назаренко С.А.), код ЄДРПОУ 03793099, с. Підставки Золотоніський р-н, р/р 26005588282001 в ЧГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси МФО 354347

16415,31 грн. інфляційних та 3% річних з простроченої суми, 164 грн. 15 коп. мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба