Рішення № 28683379, 09.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/164 09.01.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до Приватного акціонерного товариства «Авіоніка»проспонукання до виконання мирової угодиСудді Смирнова Ю.М. -головуючий

Ващенко Т.М.

Літвінова М.Є.

Представники:

від позивачаМолодюк А.Л. -представник від відповідачаГодованець В.В. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Авіоніка»заборгованості у розмірі 9 114 173,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 16.07.2008 у справі № 45/555 щодо сплати заборгованості за кредитним договором №83 від 25.06.2004.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості є значно завищеною і розрахована без урахування умов мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 у справі № 11/164 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 11/164 з висновком судово-економічної експертизи, складеним 12.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 поновлено провадження у справі № 11/164 та призначено розгляд справи на 20.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 призначено розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 справу № 11/164 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Ващенко Т.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 колегією суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Ващенко Т.М., Літвінова М.Є. прийнято справу № 11/164 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 розгляд справи відкладався на 09.01.2013.

В судовому засіданні 09.01.2013 представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у поданих суду письмових пояснення погоджується з розрахунком, здійсненим за результатами проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2008 у справі № 45/555 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВаБанк»до Акціонерного товариства закритого типу «Авіоніка», третя особа -Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, про стягнення 10 195 347, 86 грн. затверджено мирову, укладену 11.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(Банк) та Акціонерним товариством закритого типу «Авіоніка»(Боржник) (далі -Мирова угода).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2 Мирової угоди сторони дійшли згоди щодо укладення цієї Мирової угоди, яка спрямована на врегулювання питань щодо стягнення заборгованості з Боржника на користь Банку у розмірі згідно кредитного договору № 83, укладеного 25.06.2004 між Банком та Боржником, а також припинення провадження по справі №45/555. Мирова угода встановлює новий порядок і умови виконання зобов'язання Боржника згідно кредитного договору № 83 від 25.06.2004, що визначені розрахунком позовних вимог.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості, сторони узгодили часткове прощення Банком боргу (ст. 605 Цивільного кодексу України), що відбувається на умовах, встановлених цією Мировою угодою та розповсюджується на нараховану неустойку (в повному розмірі) та частину нарахованих процентів за користування кредитом по кредитному договору № 83 від 25.06.2004 (п. 1.4. Мирової угоди).

Як встановлено в п. 1.5. Мирової угоди, остаточна сума боргу, що підлягає сплаті відповідно до цієї Мирової угоди, складає 7 330 116,05 грн., і включає загальну заборгованість за кредитом та частково заборгованість за процентами, визначеними розрахунком позовних вимог. На залишок вказаної суми, до моменту остаточного погашення боргу Боржник сплачує проценти в порядку, встановленому Мировою угодою.

При цьому, згідно з п. 2.1.Мирової угоди узгоджена сторонами заборгованість Боржника у розмірі, встановленому п. 1.5 цієї Мирової угоди підлягає сплаті Боржником на рахунок №2063630016717 у Першій київській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» наступним чином: протягом тридцяти банківських днів з дати підписання даної Мирової угоди Боржник сплачує на користь Банку 700 000 грн., що є частиною суми боргу, узгодженого сторонами в п.1.5 даної Мирової угоди; решта основної суми заборгованості, що становитиме після виконання Боржником умови, передбаченої в п.2.1.1 Мирової угоди, 6 630 116,05 грн. сплачується Боржником в порядку (графіку), встановленому у п.п. 2.1.2 Договору.

Відповідно до п. 2.7. Мирової угоди розрахунок процентів за користування грошовими коштами, зазначених в цьому розділі Мирової угоди здійснюється за період з дати підписання цієї Мирової угоди до повного погашення заборгованості. Проценти за користування грошовими коштами нараховуються виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день укладання цієї Мирової угоди і не включається день остаточного повернення суми заборгованості.

Проценти за користування грошовими коштами нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості за цією Мировою угодою та сплачуються Боржником щоквартально за графіком, встановленим сторонами у п. 2.8. Мирової угоди.

Згідно з п.п. 2.10 -2.11 Мирової угоди сплата процентів здійснюється відповідно до розрахунку, який надається Банком в письмовому вигляді не пізніш ніж за три банківських дні до моменту платежу. Сплата процентів здійснюється на рахунок №2068830026717 в Першій київській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк». Боржник остаточно сплачує проценти, що нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості, одночасно із сплатою останньої частини основної суми заборгованості, визначеної в пункті 2.1.2 цієї Мирової угоди.

За своєю правовою природою укладена між сторонами Мирова угода є правочином, який виступає підставою виникнення між сторонами відповідного зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.6. Мирової угоди визначено, що відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, домовленість сторін про часткове прощення боргу, викладена в п.1.4, 1.5 цієї Мирової Угоди є такою, що укладена під скасувальною умовою, якою є невиконання Боржником зобов'язань за цією Мировою угодою відповідно до п. 3.9 цієї Угоди.

В свою чергу в п. 3.9. сторони погодили, що у випадку невиконання Боржником Графіку погашення заборгованості, визначеного п. 2.1. цієї Мирової угоди та/або графіку сплати процентів, визначеного п.2.8 Мирової угоди, та/або вимог п.3.11 Мирової угоди, Банк має право:

- відмовитись від прощення боргу, встановленого умовами цієї Мирової угоди та стягнути з Боржника повну суму боргу, вказану у п. 1.3 цієї Угоди;

- вимагати повної дострокової сплати залишку заборгованості за Мировою угодою зі спливом 10-денного строку з моменту настання терміну будь-якого з платежів, встановлених графіком/ моменту, коли Банк дізнався про порушення умов п.3.11 Мирової угоди. При цьому, проценти у розмірі, встановленому розділом другим цієї Мирової угоди нараховуються до моменту повної сплати боргу, а основна сума заборгованості підлягає сплаті Боржником в повному розмірі, встановленому п.1.3 цієї Мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, своїх зобов'язань щодо здійснення платежів у передбачені Мировою угодою строки відповідачем належним чином не виконано. З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджується, що по тілу кредиту відповідачем було здійснено часткове відшкодування суми боргу у розмірі 1 937 531,02 грн., а по процентам за користування кредитом здійснено оплат на загальну суму 936 151,88 грн. З 06.05.2009 відповідач припинив виконувати умови Мирової угоди щодо оплати тіла кредиту, а з 15.02.2010 -виконувати умови щодо сплати процентів.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.2011 сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду.

З огляду на неналежне виконання відповідачем умов Мирової угоди, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку строкову заборгованість за кредитом у розмірі 5 642 986,72 грн., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 612 468,98 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 1 370 864,91 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 74 191,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 87 900,84 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 24 900,10 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 29 645,18 грн. 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 95 808,11 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та 175 407,38 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Факт неналежного виконання умов Мирової угоди відповідач не заперечує. Суму заборгованості по кредиту у розмірі 5 642 986,72 грн. та прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1 612 468,98 грн. відповідач визнає в повному обсязі. Проте, за твердженням відповідача, розмір заборгованості по процентах за користування кредитом, а також розмір нарахованих штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних не відповідає дійсності та є завищеним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 за клопотанням відповідача у справі № 11/164 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У висновку № 11410/11411/11-44 від 12.09.2012, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що заборгованість Приватного акціонерного товариства «Авіоніка»перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»по кредиту та по процентах за користування кредитом, відповідно до умов Морової угоди, документально підтверджується у розмірі 8 412 025,78 грн. (7 255 455,70 грн. + 1 156 570,08 грн.). При цьому, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом документально підтверджується у розмірі 1 156 570,08 грн.

Крім того, за результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що розмір штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних документально підтверджується в сумі 399 534,98 грн., а саме: 73 579,60 грн. пені, 26 959,03 грн. 3 % річних, 80 185,64 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту та 75 812,37 грн. пені, 45 853,16 грн. 3 % річних, 97 145,18 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

При цьому, сума заявленої до стягнення заборгованості зі сплати процентів у розмірі 214 294,83 грн. належними та допустимими доказами позивачем не доведена. Також позивачем не доведено правильності здійсненного ним розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 811 560,76 грн., з яких: 7 255 455,70 грн. заборгованості по кредиту, 1 156 570,08 грн. заборгованості зі сплати процентів, 73 579,60 грн. пені, 26 959,03 грн. 3 % річних, 80 185,64 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту та 75 812,37 грн. пені, 45 853,16 грн. 3 % річних, 97 145,18 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіоніка»(04060, м. Київ, вул. Бориса Житкова, 5-А, ідентифікаційний код 21500072) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) 8 412 025 (вісім мільйонів чотириста дванадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 78 коп. основного боргу, 149 391 (сто сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто одну) грн. 97 коп. пені, 72 812 (сімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 19 коп. 3% річних, 177 330 (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, а також 24 653 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 40 коп. державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) на користь Приватного акціонерного товариства «Авіоніка»(04060, м. Київ, вул. Бориса Житкова, 5-А, ідентифікаційний код 21500072) частину вартості витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 48 коп.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.2013

Судді Ю.М. Смирнова - головуючий

Т.М. Ващенко

М.Є. Літвінова