Ухвала суду № 28682923, 15.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 січня 2013 р.Справа № 801/517/13-а

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Кисельової О.М., при секретарі судового засідання: Беловій І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправними дій та скасування звіту про встановлення незалежної оцінки вартості арештованого майна - будови літ. «Б», літ. «Д», літ. «Е», розташованих по АДРЕСА_1.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, в якій просила: зупинити дію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим №2-2169/2010, обґрунтовуючи тим, що продаж вищезазначеного арештованого майна може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В судове засідання для розгляду вказаної заяви сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання та оцінивши надані докази, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що в заявленому клопотанні не наведено доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі і, відповідно, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заявлених у заяві способів забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.