Ухвала суду № 28682902, 18.01.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.13 Справа № 908/213/13-г

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" (юр.ад.: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124/1; ад. для лист.: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 52)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення суми 40362,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 0746 від 15.01.2013р. та опис вкладення у цінний лист від 15.01.2013р. З даного опису вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву по договору поставки № 20/2010/1045 від 30.06.2010р. та обґрунтований розрахунок. Однак, в позовній заяві, яка надійшла до суду, зазначено 17 додатків. Доказів направлення інших копій доданих до позовної заяви документів позивачем не надано. Отже суд не може розцінювати даний опис вкладення у цінний лист як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1764 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Запоріжжя, - повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Деймос" (юр.ад.: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124/1; код ЄДРПОУ 22123832) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 26 від 10.01.2013р. в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., та за платіжним дорученням № 28 від 11.01.2013р. в розмірі 43 (сорок три) грн. 50 коп.

Додаток: позовні матеріали на 119 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 26 від 10.01.2013р. на суму 1720 грн. 50 коп., оригінал платіжного доручення № 28 від 11.01.2013р. на суму 43 грн. 50 коп.

Суддя О.С. Боєва