Постанова № 28682693, 14.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Справа № 1170/2а-2811/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі - Галушко О.І.,

за участю представників:

позивача - Панасенко І.Б.,

відповідача - Каліч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства (далі - відповідач) за рахунок майна платника податків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 267912,31 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 87912,86 грн., по земельному податку - 174161,62 грн. та по податку з власників транспортних засобів в сумі 5837,83 грн.. З огляду на вказане, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. З наданих до суду письмових заперечень пояснив, що позивач в позовній заяві застосував положення про податкову вимогу, які діяли до 01.01.2011 року, і які регулювалися Законом України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що втратив чинність з 01.01.2011 р., до сучасних правовідносин, які регулюються Податковим Кодексом України. На думку відповідача, друга податкова вимога, на яку посилається позивач в позовній заяві, є незаконною, оскільки податковий орган незаконно надіслав фірмі «Корвет» другу податкову вимогу. Тобто, до виставлення другої податкової вимоги відповідач погасив борг, вказаний в першій податковій вимозі, що підтверджено і позивачем в акті перевірки. Це свідчить про те, що законних підстав направляти відповідачу другу податкову вимогу позивач не мав, і направлена вимога не відповідає вимогам діючого на той час законодавства.

Крім того, в позовних вимогах позивача відсутні суми боргу відповідача, вказані в другій податковій вимозі. Це свідчить про те, що до моменту звернення до суду вказаний борг був погашений, а отже податкова вимога відповідно до п.6.4.1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається відкликаним. Таким чином, податковий орган не надав доказів надіслання відповідачу в порядку, визначеному чинним законодавством, податкової вимоги, а зразу звернувся до суду, чим порушив п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України /а.с.165-167, 172-174/.

Згідно частини третьої ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.01.2013 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 ст. 10 даного Закону передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу (далі - ПК) України від 02.12.2010 року №2755-УІ встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Фірма «Корвет» у формі приватного підприємства зареєстрована 18.11.1992 р. як юридична особа Виконавчим комітетом Кіровоградської міськради, перебуває на податковому обліку як платник податків.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 267912,31 грн., в т.ч.: по податку на додану вартість в сумі 87912,86 грн., по земельному податку - 174161,62 грн. та по податку з власників транспортних засобів в сумі5837,83 грн., а саме:

1. Податок на додану вартість:

Згідно поданих відповідачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ та не сплачених виник борг в сумі 74705 грн., а саме: 1) 31.08.09 р. - нараховано ПДВ по декларації за липень 2009 р. №9000865952 від 19.08.09 р. - 1446,00 грн.; 2) 30.09.09 р. - нараховано ПДВ по декларації за серпень 2009 р. №9001163713 від 21.09.09 р. - 1468,00 грн.; 3) 12.10.09 р. - збільш. суми ПДВ, що підлягала сплаті ут. декларація за липень №9001282848 від 12.10.2009 р. - 518,00 грн. та нарах. плат. самост. штр. санк. - 26,00 грн.; 4) 30.10.09 р. - нараховано ПДВ по декларації за вересень 2009 р. №9001495686 від 20.10.09 р.- 25032,0 грн.; 5) 30.11.09 р. - нараховано ПДВ по декларації за жовтень 2009 р. №9001913775 від 18.11.09 р. - 5,0 грн.; 6) 30.12.09 р. - нараховано ПДВ по декларації за листопад 2009 р. №9002310685 від 21.12.09 р.- 264,00 грн.; 7) 01.02.10 р. - нараховано ПДВ по декларації за грудень 2009 р. №162518 від 20.01.10 р. - 4045,00 грн.; 8) 02.03.10 р. - нараховано ПДВ по декларації за січень 2010 р. №9000402800 від 22.02.10 р. - 9,0 грн.; 9) 30.03.10 р. - нараховано ПДВ по декларації лютий 2010 р. №9000786185 від 22.03.10 р. - 12,00 грн.; 10) 30.04.10 р. - нараховано ПДВ по декларації березень 2010 р. №9001275533 від 20.04.10 р. - 63,00 грн.; 11) 31.05.10 р. - нараховано ПДВ по декларації квітень 2010 р. №9001762166 від 18.05.10 р. - 618,00 грн.; 12) 30.06.10 р. - нараховано ПДВ по декларації травень2010 р. №9002287493 від 21.06.10 р. - 2515,00 грн.; 13) 30.07.10 р. - нараховано ПДВ по декларації червень2010 р. №9002806110 від 20.07.10 р. - 4628,00 грн.; 14) 30.08.10 р. - нараховано ПДВ по декларації липень 2010 р. №9003469451 від 19.08.10 р. - 1,00 грн.; 15) 30.09.10 р. - нараховано ПДВ по декларації серпень 2010 р. №9003943315 від 20.09.10 р. - 21,00 грн.; 16) 06.10.10 р. - збільш.суми ПДВ, що підлягала сплаті ут.декларація №9004094667 від 06.10.10 р. - 26,00 грн. та нарах. плат. самост. штр санк. - 01,00 грн.; 17) 01.11.10 р. - нараховано ПДВ по декларації вересень 2010 р. №9004498517 від 20.10.10 р. - 4638,00 грн.; 18) 30.11.10 р. - нараховано ПДВ по декларації за жовтень 2010 р. №9005304610 від 22.11.10 р. - 4,00 грн.; 19) 30.12.10 р. - нараховано ПДВ по декларації за листопад 2010 р. №9005579127 від 16.12.10 р. - 03,00 грн.; 20) 30.01.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за грудень 2010 р. №9006422974 від 20.01.11 р. - 22,00 грн.; 21) 02.03.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за січень 2011 р. №9000577454 від 19.02.11 р. - 06,00 грн.; 22) 30.03.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за лютити 2011 р. №9001475429 від 21.03.11 р. - 755,00 грн.; 23) 30.04.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за березень 2011 р. №9001889440 від 14.04.11 р. - 04,00 грн.; 24) 30.05.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за квітень 2011 р. №74098 від 17.05.11 р. - 03,00 грн.; 25) 30.06.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за травень 2011 р. №79524 від 20.06.11 р. - 6243,00 грн.; 26) 30.07.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за червень 2011 р. №90748 від 20.07.11 р. - 13932,00 грн.; 27) 30.08.11 р. - нараховано ПДВ по декларації липень 2011 р. №103368 від 19.08.11 р. - 1474,00 грн.; 28) 19.09.11 р. - збільш.суми ПДВ, що підлягала сплаті ут.роз.до декл.мин.р. за березень 2010 р. №106014 від 19.09.11 р. - 417,00 грн. та нарах. плат. самост. штр.санк. - 13,00 грн.; 29) 19.09.11 р. - збільш.суми ПДВ, що підлягала сплаті ут.роз.до декл.мин.р. за грудень 2010 р. №106015 від 19.09.11 р. - 5810,00 грн. та нарах. плат. самост. штр.санк. - 174,00 грн.; 30) 30.09.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за серпень2011 р. №106600 від 20.09.11 р. - 09,00 грн.; 31) 30.10.11 р. - нараховано ПДВ по декларації за вересень 2011 р. №117078 від 19.10.11 р. - 500,00 грн. /а.с.9-68/.

28.12.09 року у відповідача виник борг згідно акту №1252/1520/13753377 від 17.12.2009 року невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, на підставі якого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0008531520/0 від 17.12.2009 року, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по ПДВ в сумі 9033,11 грн. /а.с.69-72/. Податкове повідомлення-рішення вручено особисто головному бухгалтерку - 17.12.09 р..

В зв'язку з несплатою податкового боргу по ПДВ, відповідно ст.129 ПК України, відповідачу нараховано пеню в сумі - 4174,75 грн..

2. Податок з власників транспортних засобів:

Згідно поданих відповідачем до податкового органу розрахунків по податку з власників транспортних засобів та не сплачених, виник борг в сумі 5837,83 грн., а саме: 1) 14.10.09 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №13554 від 25.02.09 р. за 3 кв.2009 року - 983,00 грн., сплачено - 60,17 грн., борг - 922,83 грн.; 2) 14.10.09 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №13554 від 25.02.09 р. за 4 кв.2009 року - 983,00 грн. Сплата відсутня; 3) 14.04.10 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №9000123730 від 02.02.10 р. за 1 кв. 2010 року - 983,00 грн. Сплата відсутня; 4) 14.07.10 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №9000123730 від 02.02.10 р. за 2 кв. 2010 року - 983,00 грн. Сплата відсутня; 5) 14.10.10 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №9000123730 від 02.02.10 р. за 3 кв. 2010 року - 983,00 грн. Сплата відсутня; 6) 14.01.11 р. - нараховано платником самостійно по Розрахунку №9000123730 від 02.02.10 р. за 4 кв. 2010 року - 983,00 грн. Сплата відсутня /а.с.83-88/.

3. Земельний податок з юридичних осіб:

Згідно поданих відповідачем до податкового органу розрахунків по земельному податку та не сплачених, виник борг в сумі - 174161,62 гри. а саме: 1) 30.12.09 р. - нараховано платником самостійно згідно розрахунку №90034 від 29.07.09 р. за листопад 2009 р. - 3372,63грн. Погашено - 30,00 грн. Податковий борг - 3342,63 грн.; 2) 01.02.10 - нараховано згідно розрахунку №90034 від 29.07.09 р. за грудень 2009 р. - 3372,63грн.; 3) 02.03.10 р. - нараховано згідно розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за січень 2010 р. - 7063,68 грн.; 4) 30.03.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за лютий 2010 р. - 7063,68 грн.; 5) 30.04.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за березень 2010 р. - 7063,68 грн.; 6) 31.05.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за квітень 2010 р. - 7063,68 грн.; 7) 30.06.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за травень 2010 р. -7063,68 грн.; 8) 30.07.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за червень 2010 р. -7063,68 грн.; 9) 30.08.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за липень 2010 р. - 7063,68 грн.; 10) 30.09.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за серпень 2010 р. - 7063,68 грн.; 11) 01.11.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за вересень 2010 р. - 7063,68 грн.; 12) 30.11.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за жовтень 2010 р. - 7063,68 грн.; 13) 30.12.10 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за листопад 2010 р. - 7063,68 грн.; 14) 30.01.11 р. - нараховано по розрахунку №9000118427 від 01.02.10 р. за грудень 2010 р. - 7063,68 грн.; 15) 02.03.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за січень 2011 р. - 4355,33 грн.; 16) 30.03.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за лютий 2011 р. -4355,33 грн.; 17) 30.04.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за березень 2011 р. - 4355,33 грн.; 18) 30.05.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за квітень 2011 р. - 4355,33 грн.; 19) 30.06.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за травень 2011 р. - 4355,33 грн.; 20) 30.07.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за червень 2011 р. - 4355,33 грн.; 21) 30.08.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за липень 2011 р. - 4355,33 грн.; 22) 30.09.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за серпень 2011 р. - 4355,33 грн.; 23) 30.10.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за вересень 2011 р. - 4355,33 грн.; 24) 30.11.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за жовтень 2011 р. -4355,33 грн.; 25) 30.12.11 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за листопад 2011 р. - 4355,33 грн.; 26) 30.01.12 р. - нараховано по розрахунку №9000100943 від 27.01.11 р. за грудень 2011 р. - 4355,37 грн.; 27) 01.03.12 р. - нарах, плат, самост. по декларації №1003 від 25.01.12 р. за січень 2012 р. - 4355,33 грн.; 28) 30.03.12 р. - нарах, плат, самост. по декларації №1003 від 25.01.2012 р. за лютий 2012 р. - 4355,33 грн.; 29) 30.04.12 р. - нарах, плат, самост. по декларації №1003 від 25.01.2012 р. за березень 2012 р. - 4355,33 грн.; 30) 30.05.12 р. - нарах. плат. самост. по декларації №1003 від 25.01.2012 р. за квітень 2012 р. - 4355,33 грн.; 31) 30.06.12 р.- нарах. плат. самост. по декларації №1003 від 25.01.2012 р. за травень 2012 р. - 4355,33 грн.; 32) 30.07.12 р. - нарах. плат. самост. по декларації №1003 від 25.01.2012 р. за червень 2012 р. -4355,33 грн. /а.с.73-82/.

У зв'язку з несплатою відповідачем боргу по земельному податку, у відповідності до статті 129 ПК України, позивачем нараховано пеню по землі в сумі - 4286,28 грн..

18.11.2011 р. у справі №1170/2а-4551/11 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 132090,78 грн. з рахунків платника податків, про що видано відповідний виконавчий лист /а.с.92/. Позивачем виставлено платіжні вимоги №2027 від 24.01.2012 р. /а.с.93/, №1972 від 17.01.2012 р. та №1826 від 20.12.2011 р. /а.с.94/, №2026 від 24.01.2012 р. та №1746 від 13.12.2011 р. /а.с.95/, №1824 від 20.12.2011 р. та №1747 від 13.12.2011 р. /а.с.96/, проте всі вони були повернуті до податкового органу без виконання, оскільки банківські рахунки відповідача закриті.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг за відповідачем підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника з відповідних податків /а.с.97-116/. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу.

Відповідно до п.88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За правилами, встановленими підпунктами 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Першу податкову вимогу сформовано 30.10.08 р. за №1/1938 на суму 2903,06 грн., яку отримано відповідачем - 18.12.08 року. Другу податкову вимогу сформовано 10.12.08 р. за №2/2327 на суму 31839,58 грн., яку отримано відповідачем - 10.11.08 року. /а.с.89-90/.

Суд вважає, що податковим органом, у розумінні приписів ПК України, сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із системного аналізу зазначених норм суд вбачає, що право на звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, виникає у податкового органу лише у випадку неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, зокрема, у зв'язку з їх недостатністю. Тобто, законодавець зазначив, що дозвіл на реалізацію майна є крайнім заходом щодо погашення податкового боргу, перед яким податковий орган повинен вжити всіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що майно відповідача внесено до податкової застави, що підтверджується наступними документами: 1) актом опису майна №239 від 16.07.12 р. /а.с.91/.

Суд вважає, що позивачем доведено вжиття ним усіх можливих заходів щодо погашення відповідачем податкового боргу, матеріалами справи підтверджується недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, тобто податковим органом ужито усіх заходів для погашення відповідачем податкового боргу у спосіб, інший ніж реалізація його майна, яке перебуває у податковій заставі.

Що стосується доводів відповідача про те, що відповідач не вірно застосував Закон України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (втратив чинність з 01.01.11 р.) до сучасних правовідносин, які з 01.01.11 р. регулюються Податковим Кодексом України, суд зазначає наступне. Як вбачається з облікової картки платника податків - відповідача, за підприємством рахується податковий борг з 2008 року як по земельному податку так і з податку на додану вартість, який станом на момент розгляду справи тільки збільшувався, що слідує й з першої та другої податкових вимог. Таким чином, на думку суду, позивач правомірно діяв у спірних правовідносин, оскільки направлені ним податкові вимоги не відкликані та не скасовані, а отже є чинними.

Щодо доводів відповідача відповідно сплати ним боргу, визначеного в першій податковій вимозі в сумі 2903,06 грн., про що було зафіксовано в акті перевірки від 17.12.2009 року за № 1252/1520/13753327, до виставлення другої податкової вимоги, щодо формування якої у податкового органу не було законних підстав, на думку суду є необґрунтованими, оскільки на 30.10.2008 року за підприємством рахувався борг в сумі 2903,06 грн., який виник станом на 27.10.2008 року в результаті несплати відповідачем боргу по податковим повідомленням-рішенням №0007251720/0, 0007261720/0 та станом на 30.10.2008 року збільшився по декларації за вересень 2008 року на суму - 19361 грн., сплачено частково 2903,06 грн. тільки - 03.12.2008 року, а вже станом на 03.12.2008 року борг збільшився і складав - 28749,06 грн. та пеня - 125,16 грн.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 267912,31 за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Частиною четвертою ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 267 912 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн.. 31 коп. за рахунок майна Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства (код - 13753327).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 18.01.2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько