Постанова № 28682546, 20.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. м. Київ К-34161/10

К-34161/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.Судді: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010

у справі № 2а-2712/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010, у задоволенні позову відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що відсутність у розрахунковому чеку адреси господарської одиниці суб'єкта підприємницької діяльності позбавляє чек статусу розрахункового документу, що має наслідком застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно із статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР).

У касаційній скарзі ТОВ «Гамма-Консалтинг» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування норм пунктів 1 ст.3 та пункту 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача стали висновки акту перевірки від 31.12.2009 № 1390/26/50/23/32956030 про порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР а саме: не відповідність касових чеків, виданих при здійсненні позивачем розрахункових операцій на загальну суму 120998,00 грн., нормам Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 (Положення № 614), щодо обов`язкових реквізитів з посиланням на відсутність в касових чеках адреси господарської одиниці позивача -магазину «Гамма», зазначеної в договорі оренди, торговому патенті та реєстраційному свідоцтві реєстратора розрахункових операцій (вул. Малиновського,12 в м. Києві).

На підставі акту перевірки прийнято рішення від 21.01.2010 № 0000272305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 604990,00 грн.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст.3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Підпунктом 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, встановлено, що у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Підпунктом 3.2 вказаного Положення до обов'язкових реквізитів касового чеку віднесені, зокрема: адреса господарської одиниці.

Позивача притягнуто до відповідальності, встановленої пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

ТОВ «Гамма-Консалтинг»з 02.01.2009 р. по 29.04.2009 р. проводилась реалізація товару на суму 120998,00 грн. з використанням РРО та з роздрукуванням розрахункових касових чеків, які містили назву позивача, його господарської одиниці (магазин «Гамма»), назву суб'єкта господарювання, у якого позивач орендував приміщення для розміщення вказаного магазину і за адресою якого фактично розміщувався магазин (ТРК «Метрополіс»), податковий номер, номер телефону (а.с. 12-49). За таких обставин відсутність в розрахункових касових чеках адреси магазину (м. Київ, вул. Малиновського, 12), не вплинуло на ідентифікацію особи, яка здійснює розрахунки, так само, як і на зміст розрахункової операції. Чинне законодавство не прирівнює юридичні наслідки невідповідності розрахункового документа вимогам Положення № 614 та не роздрукування розрахункового документа. Ідентичність таких наслідків може мати місце лише у випадку, коли розрахунковий документ не містить інформації щодо розрахункової операції та особи, що її здійснила, оскільки в іншому випадку такий розрахунковий документ не підтверджує факт господарської операції.

З огляду на зазначене, висновок судів попередніх інстанцій про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 604990,00 грн. (120998,00 грн.х5) за порушення пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР не відповідає встановленим обставинам справи та правильному застосуванню наведених норм.

На підставі викладеного та відповідно до статті 229 КАС України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»задовольнити, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010, позов задовольнити: скасувати рішення Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва від 21.01.2010 № 0000272305.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Г.К. Голубєва М.І. Костенко