Рішення № 28681544, 14.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.2013Справа №5002-15/ 3359-2012

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

до Фізичної особи-підприємця Поліщук Віталія Вікторовича, смт. Гвардійське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Молодіжне Плюс», смт. Молодіжне

про стягнення 13650,72 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- Консманова Д.О., довіреність № 20-3/5804/8 від 27.12.11, представник;

Від відповідача- Дика Ж.Д., довіреність № 1423 від 31.05.11, представник;

Від третьої особи- не з'явився

Суть спору: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Поліщук Віталія Вікторовича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 13650,72 грн.

12.11.2012 від представника позивача до суду надійшло клопотання в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, у якому позивач просить припинити провадження по справі у частині стягнення з відповідача 4071,98 грн. основного боргу на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 58).

20.12.2012 представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до пункту 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю скласти акт обстеження об'єкта нежитлове підвальне приміщення на наявність відключення від системи центрального опалення. У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (а.с. 100).

Ухвалою від 20.12.2012 судом було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Третя явку свого представника до судового засідання не забезпечила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника третьої особи суду не відома (а.с. 106)

Відповідач проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиві, вказує, що мав тільки заборгованість у розмірі 4071,98 грн., яку 22.10.2012 сплатив у повному обсязі (а.с. 76).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Поліщук Віталієм Вікторовичем (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу теплової енергії № 2078 (а.с. 5-10).

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець взяв на себе зобов'язання продати покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій цим договором, з урахуванням температурного графіку, а покупець зобов'язався прийняти від продавця теплову енергію та оплатити її за встановленими тарифами у передбачені договором строки. Крім того, сторони зобов'язались керуватися Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання"та іншими діючими нормативно-правовими актами України та Автономної Республіки Крим.

Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що теплова енергія надається покупцю згідно "Відомостям щодо будівель (споруд) та потребами у тепловій енергії покупця" (додаток № 1 до цього Договору -а.с. 11).

Початком опального періоду відповідно до пункту 2.2 договору вважається осінній період року при середньодобовій температурі зовнішнього повітря, що не перевищує протягом трьох діб 8 °C, а кінець -весняна пора року при підвищенні середньодобової температури протягом трьох діб 8 °C та вище. Рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається органами місцевого самоврядування. Тривалість опального періоду складає 158 календарних днів.

В пункті 2.5 Договору мова йде про зобов'язання покупця укласти договори з орендарями, квартиронаймачами (власниками і не власниками квартир і вбудованих приміщень) про надання житлово-побутових послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання згідно з правилами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2005. за №630

Згідно пункту 2.6 Договору, межі балансової і експлуатаційної належності і відповідальності продавця і покупця визначаються відповідно до "Схеми балансової і експлуатаційної належності (відповідальності) теплової мережі"(Додаток №2 до договору, який є його невід'ємною частиною, (а.с. 12)).

Розділом 3 Договору сторони обумовили права і обов'язки покупця, зокрема, згідно пункту 3.2.2 Договору, покупець зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в об'ємах і строки, передбачені даним договором.

Розділом 6 Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію здійснюються у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі, щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця: - Плата береться за опалення загальної площі (153,7 м кв.) 2-ї групи споживачів до 25.12.2011 - 615,84 грн.; з 25.12.2011 - 869,04 грн.

Пунктом 6.2 Договору обумовлено порядок зміни тарифів.

Як вбачається з пункту 10.1 Договору, даний договір укладено строком на 5 років і діє з 01.10.2011 до 30.09.2016., а в частині грошових зобов'язань покупця перед продавцем - до повного їх виконання.

Як зазначає позивач у позові, Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" свої зобов'язання згідно договору виконало у повному обсязі, передавши відповідачу теплову енергію на загальну суму 13650,72 грн.

Позивач виставив відповідачу до сплати рахунок № 1212078 від 10.01.2012 за період з 01.12.2011 до 31.12.2011 на суму 4071,98 грн. (а.с. 32), рахунок № 122078 від 10.02.2012 за період з 01.01.2012 до 31.01.2012 на суму 2476,16 грн. (а.с. 33), рахунок № 222078 від 10.03.2012 за період з 01.02.2012 до 29.02.2012 на суму 3615,20 грн. (а.с. 34), рахунок № 322078 від 10.04.2012 за період з 01.03.2012 до 31.03.2011 на суму 2525,50 грн. (а.с. 35), рахунок № 422078 від 10.05.2012 за період з 01.04.2011 до 30.04.2012 на суму 691,88 грн. (а.с. 36).

Однак відповідач взяті на себе договірні зобов'язання в частині своєчасності та повноти оплати одержаної теплової енергії за договором не виконав, що стало причиною звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми боргу з відповідача на його користь в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи, позивач представив заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить припинити провадження по справі у частині стягнення з відповідача 4071,98 грн. у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу у розмірі 4071,98 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи банковською випискою (а.с. 59).

Крім того позивач у судовому засіданні 12.11.2012 представив суду акт звірки взаєморозрахунків між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Фізичною особою-підприємцем Поліщук Віталієм Вікторовичем станом на 03.10.2012, підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств згідно якого заборгованість Фізичної особи-підприємця Поліщука Віталія Вікторовича перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» складає 9578,74 грн. (а.с. 62).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем зобов'язань по оплаті 4071,98 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 2078 від 01.10.2011, однак вказана оплата була здійснена відповідачем в процесі судового розгляду справи, тобто після звернення позивача з позовом до суду, через що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4071,98 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача залишку заборгованості у розмірі 9578,74 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.01.2012 відповідач звернувся з заявою до Комунального підприємства «Молодіжне Плюс» з проханням провести тимчасове відключення опалюваної системи магазину від системи централізованого опалення, у зв'язку з необхідністю заміни непридатної системи опалювання(а.с. 42).

04.01.2012 посадовими особами Комунального підприємства «Молодіжне Плюс» складено акт обстеження підвалу будинку № 9 по вул. Будівельників, с. Молодіжне, згідно якого встановлено, що опалювальна система (труби й регістри) знаходяться в аварійному стані та має потребу в терміновому ремонті (а.с. 43).

10.01.2012 Комунальним Підприємством «Молодіжне Плюс» тимчасово були відключені теплові регістри (батареї) від системи централізованого опалення в нежитловому підвальному приміщенні у кількості п'яти штук, що належить фізичній особі-підприємцю Поліщук В.В., про що свідчить відповідний акт тимчасового відключення від тепломережі (а.с. 91).

Таким чином, фізична особа-підприємець Поліщук В.В. з 10.01.2012 не отримував теплову енергію згідно договору № 2078 купівлі-продажу від 01.10.2011.

20.03.2012 Відповідач на адресу Позивача направив заяву про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії у зв'язку з тимчасом відключенням теплових регістрів (батареї) від системи централізованого опалення та її непостачанням нежитловому підвальному приміщенні, розташованого за адресою по вул. Будівельників, буд. № 9, с. Молодіжне.

30.03.2012 Відповідач направив на адресу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заяву, згідно якої сповістив позивача про намір відключення від системи централізованого опалення, у зв'язку з необхідністю проведення ремонту у приміщенні.

Відповідно статті 655 Цивільного кодексу Україну за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу, визначеними Цивільним Кодексом, є умови про предмет, кількість товару (стаття 669 Цивільного Кодексу України).

Згідно статті 662 Цивільного Кодексу України найважливішим обов'язком продавця є передача товару покупцеві. Передача товару може здійснюватися різними способами, які визначаються самим договором.

Предметом Договору є продаж теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання.

Згідно Договору передача теплової енергії здійснювалась через центральні мережі опалювання, а у зв'язку з тим, що у приміщенні відповідача були відключені теплові регістри (батареї) від системи централізованого опалення, то відповідач фактично не отримував теплову енергію у період з 10.01.2012, у зв'язку з чим позов в частині стягнення з відповідача залишку заборгованості у розмірі 9578,74 грн. не підлягає задоволенню.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 18.01.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 4071,98 грн. основного боргу припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліщук Віталія Вікторовича (вул. Садова, 79, кв. 2, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, 97513, ідентифікаційний номер 2628507339) на користь позивача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3 - А, м. Сімферополь, АР Крим, ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у розмірі 480,09 грн.

5. Видати наказ.

Суддя І.А. Іщенко