Рішення № 28680693, 18.01.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/5007/12

Провадження №2/628/63/2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2012 р. позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(надалі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1, вказавши наступне.

30 травня 2008 р. вони з відповідачкою ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-20063-300508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку.

Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти для розрахунків за товари чи послуги, що нею будуть придбані.

Однак відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 10 вересня 2012 р. заборгованість за кредитним договором склала 13 037,06 грн., яка складається з: 3 833,67 грн. -тіло кредиту, 3 543,87 грн. -заборгованість за відсотками, 5 659,52 грн. -заборгованість за комісіями, 658,85 грн. -пеня.

В добровільному порядку вона суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. На її адресу судом було направлено судову повістку, яка повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 р. вони з відповідачкою ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-20063-300508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку (а.с. 5-6).

Пунктом 1.2 даного Договору підтверджується, що Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку далі-«Картка», а також ПІН-код до картки.

Згідно з п. 1.3 Договору Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

Пунктом 2.3., 2.4 Договору передбачено, що Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафотом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник

зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням -ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунку заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 10 вересня 2012 р. за кредитним договором склала 13 037,06 грн., яка складається з: 3 833,67 грн. -тіло кредиту, 3 543,87 грн. -заборгованість за відсотками, 5 659,52 грн. -заборгованість за комісіями, 658,85 грн. -пеня (а.с. 13).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов"язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору -214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором кредиту № 001-20063-300508 від 30 травня 2008 р. станом на 10 вересня 2012 р. у розмірі 13 037,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 суму сплаченого судового збору у розмірі -214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А. Коваленко