Рішення № 28680254, 27.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4499/12

Провадження № 437/4499/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі: головуючого -судді - Прижигалінської Т. В.,

за участю секретаря -Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку в подальшому уточнила.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з липня 2003 року по листопад 2005 року. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку -ОСОБА_3. Відповідач є її батьком, однак він відмовився подати заяву в органи РАГС про реєстрацію батьківства і не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини.

В 2010 році позивач звернулася в Синельниківський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис відомостей про батьківство. Під час розгляду справи, судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу за згодою відповідача. Згідно висновку експерта № 83 від 23.07.2010 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ймовірністю не менше 99,999%. Але відповідач переконав її в тому, що буде регулярно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки і взамін цьому умовив її подати в суд заяву про залишення справи без розгляду. 08.02.2011 року судом була винесена ухвала про залишення справи без розгляду. Певний час, на протязі декількох місяців відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки, а потім перестав надавати, посилаючись на відсутність коштів. Зараз дитина знаходиться повністю на її утриманні. Позивач працює медичною сестрою, але її заробітної плати не вистачає на утримання та лікування дочки, яка визнана інвалідом і потребує особливого догляду та постійного лікування. Відповідач має постійний дохід від діяльності фермерського господарства, стягнення за виконавчими листами з нього не проводяться.

У зв'язку з цим, позивач просить :

- встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відділу ДРАЦС по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису Книги реєстрації народжень за № 17 від 21.08.2006 року та видати свідоцтво про народження дитини із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запису про батька дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з уточненнями підтримали повністю та просили їх задовольнити. Крім того, позивач пояснила, що відповідач у 2010 році надавав їй матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, згідно якої просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні. Дану причину суд вважає неповажною, оскільки будь-яких належних цьому підтверджень суду не надано. Однак в ході судового розгляду представник відповідача та відповідач позовні вимоги не визнали, так як проведена експертиза є неправдивою, оскільки позивач працювала в лікарні під час проведення експертизи. У зв'язку з цим, міг бути певний вплив з боку позивача на експерта. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини, то це багато, оскільки він має дружину, яка є інвалідом третьої групи, сина, офіційних доходів і зобов'язань по виконавчим документам він не має, інших дітей на утриманні також не має.

Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгялд справи у його відсутність, проти задоволенні позовних вимог не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно довідки виконавчого комітету Мар'ївської сільської ради № 762 від 17.08.2012 року на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її дитина -ОСОБА_3.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 вбачається, що її матір'єю є : «ОСОБА_1», батько «ОСОБА_8»за вказівкою позивача.

Відповідно до медичного висновку № 166 від 04.07.2012 року ОСОБА_3, 2006 року народження має захворювання -розумова відсталість помірного ступеня. Наявне захворювання відповідає розділу Х п.3 п.п.3.1 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей -інвалідів віком до 16 років.

Згідно висновку експерта № 83 ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи»від 12.07.2010 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ймовірністю не менше 99,999%. Даний висновок суд приймає як належний доказ позовних вимог, оскільки експертиза була проведена згідно ухвали суду, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність.

Згідно довідки КЗ «Синельниківська ЦРЛ»Дніпропетровської обласної ради від 20.11.2012 року ОСОБА_2 знаходиться на «Д»обліку з 2004 року у лікаря ендокринолога з діагнозом «Сахарний діабет ІІ типу, середньої тяжкості декомпенсирований.

З довідки виконавчого комітету Мар'ївської сільської ради № 1167 від 20.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 має склад сім'ї : дружина -ОСОБА_5, 1958 року народження, та син -ОСОБА_6, 1984 року народження.

Відповідно до довідки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 102/к/17-054, ОСОБА_2 звітував про доходи за 2011 рік, що включаються до загального річного оподаткування доходу в сумі 2467 грн. 67 коп.

Згідно довідки до огляду огляду МСЕК серія ААБ № 000741 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, має третю групу інвалідності з 18.06.2012 року безстроково.

Згідно ч.2 ст. 125 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається : за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною 3 п.1 ст.128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю дитини.

Відповідно до ч. 4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису Книги реєстрації народжень підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводи відповідача та його представника щодо неправдивості проведеної експертизи суд вважає безпідставними, оскільки жодного цьому доказу суду не надано.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини, то суд встановив наступне.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

В ч.1 ст. 179 СК України аліментами, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

При визначенні розміру аліментів враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, т. ін., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ст. 182 СК України.

Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, що підтверджується копією медичного висновку, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, має на утриманні дружину -інваліда 3 групи, інших зобов'язань по виконавчим документам також не має, є працездатним. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне, дані позовні вимоги задовольнити частково.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України стягненню на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати -судовий збір в сумі 107,30 грн. та витрати за проведення молекулярно-генетичного дослідження в сумі 3684 грн. 18 коп. , що підтверджуються квитанцією.

На підставі викладеного та ч.2 ст.125, ч.3, 4 ст.128,179,180,182,184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,130,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису Книги реєстрації народжень за № 17 від 21.08.2006 року та видати свідоцтво про народження дитини із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запису про батька дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Іларіонове Синельниківського району, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення провадити з 28.08.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Іларіонове Синельниківського району, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 3684 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Іларіонове Синельниківського району, ІПН НОМЕР_1, на користь держави : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова "судовий збір"; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається -Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська