Рішення № 28678566, 21.11.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4927/12

Провадження № 2/0603/2006/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2012 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Бердичівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання. В подальшому, з врахуванням того, що було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли, зменшивши позовні вимоги, КП «Бердичівтеплоенерго»просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги відповідно до її частки в квартирі - в розмірі 1264, 37 гривень. Свої вимоги КП «Бердичівтеплоенерго»обґрунтовує тим, що відповідачка є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 б та отримує послуги з теплопостачання. В період з грудня 2008 року по червень 2012 року послуги по теплопостачанню ОСОБА_3 не оплачувались, в результаті чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача Ковальчук А.О. позов підтримав, за обставин зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.36), в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила і від неї до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, позов не оспорила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, судом встановлено наступні обставини. ОСОБА_3 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5). На ім'я ОСОБА_3 в КП „Бердичівтеплоенерго" відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Останній надавалися комунальні послуги з теплопостачання. Проте за надані позивачем послуги по теплопостачанню, за період з грудня 2008 по червень 2012 року ОСОБА_3 плату не вносила в повному обсязі, а тому за нею рахується заборгованість, яка відповідно до її частки у праві власності на квартиру становить 1264 гривні 37 копійок (а.с. 5).

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго", код 32794899 заборгованість за отримані комунальні послуги з теплопостачання за період з грудня 2008 року по червень 2012 року в сумі 1264 гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" 214 гривень 60 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: