Ухвала суду № 28677769, 12.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р.Справа № 2а-7334/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання -Співак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Бригадир»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, -

В с т а н о в и л а:

У березні 2012 року позивач, приватне підприємство «Бригадир»(далі по тексту ПП «Бригадир»), звернулось до суду з адміністративним позовом, яким, просить визнати неправомірними дії відповідача - Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі Дергачівська МДПІ) по проведенню зустрічної звірки з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Євробудгрант»код 14070180 за період січень 2011 року, ПП «Сапсан»код 31092608 за період лютий, березень 2011 року, ПП «Хармарт»код 34018183 за період липень 2011 року, ПП «ОВД Трейд»код 37091177 за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку., результати якої оформлені довідкою від 07.03.2012 року №114/23-104/35876586.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом під час проведення вжиття заходів щодо проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України (подалі -ПК України) та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, а саме податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ПП «Бригадир»задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Дергачівська МДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати рішення суду з прийняттям нового -про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Бригадир».

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року.

Відповідно до зазначеного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічні звірки можуть бути проведені органом державної податкової служби (виконавцем) за запитом органу державної податкової служби (ініціатора), а також самостійно.

Також Порядком встановлено загальний порядок обміну інформацією та документами між органами державної податкової служби (ініціатором проведення зустрічної звірки та виконавцем такої звірки) стосовно направлення запитів на проведення звірок, їх реєстрації, отримання матеріалів тощо. Визначено про те, що органу ДПС - ініціатору надається право на проведення зустрічної звірки самостійно в двох випадках: у разі якщо контрагент перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У разі відсутності запитуваної органом ДПС - ініціатором інформації -суб'єкту господарювання надсилається або вручається оформлений належним чином запит.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Дергачівської МДПІ проведено зустрічну звірку ПП «Бригадир»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Євробуд грант»за період січень 2011 року, ПП «Сапсан»за період лютий, березень 2011 року, ПП «Хармарт»за період липень 2011 року, ПП «ОВД Трейд»за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку. За результатами зустрічної звірки ПП «Бригадир»відповідачем складено довідку та акт №114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року про результати проведення зустрічної звірки ПП «Бригадир»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Євробуд грант»за період січень 2011 року, ПП «Сапсан»за період лютий, березень 2011 року, ПП «Хармарт»за період липень 2011 року, ПП «ОВД Трейд»за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку.

Підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - сумнівність стосовно факту здійснення операцій з контрагентами позивача, яка виявлена під час перевірок платників податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання), проте письмовими доказами зазначену обставину відповідач підтвердити не зміг.

Судом встановлено, що відповідачем 23.11.2011 року прийнято лист про надання пояснень та їх документального підтвердження № 6340/10/23-110, який адресовано ПП"Бригадир" та отримано позивачем.

24.11.2011 р. відповідачем прийнято наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Бригадир», який отримано позивачем під розпис.

Директором ПП «Бригадир»на адресу ДПІ надіслано заяву з прохання перенести строк проведення перевірки через пошкодження документів підприємства.

09.12.2011 року відповідачем складено акт від 09.12.2011 року № 245/23-104/35876986 про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки та листом від 09.12.2011 року №6557/10/23-110 повідомлено позивача про надання 90 денного терміну для відновлення документів, які необхідні для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вчинювались дії саме для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а не зустрічної перевірки, тому суд не приймає зазначені документи в якості доказів.

Крім того, з пояснень представника відповідача, судом першої інстанції встановлено, що довідка № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року вручена позивачу, а акт № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року прийнято пізніше у зв'язку з перейменуванням довідки № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року, та зазначений акт позивачу вручено не було.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ПП «Бригадир», колегія суддів зазначає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч. 2 ст. 71 КАС України). Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Наведені та інші положення КАС України свідчать, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Судам першої та апеляційної інстанції відповідач не надав доказів в обґрунтування підстав проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, доказів надіслання ПП «Бригадир» оформленого належним чином запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17 грудня 2012 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Л.В. Мельнікова