Ухвала суду № 28677335, 08.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р.Справа № 2а-1870/4469/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємця - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2012р. по справі № 2а-1870/4469/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Приватного підприємця - ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованності,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в місті Сумах (далі по тексту -позивач, ДПІ в м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу на загальну суму 1 232 498 грн. 57 коп., в т.ч.: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 813 376 грн. 40 коп., з яких сума основного платежу -545 493,00 грн., сума штрафних санкцій -266 963 грн. 77 коп., сума пені -919 грн. 63 коп.; заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 419 122 грн. 17 коп., з яких сума основного платежу -279 697 грн. 56 коп., сума штрафних санкцій -139 265 грн. 63 коп., сума пені -158 грн. 98 коп.;

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості було задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 1 232 498 грн. 57 коп. , з них: 813 376 грн. 40 коп. по податку на додану вартість на користь Державного бюджету м. Суми на а/р 31111029700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315; 419 122 грн. 17 коп. по податку на доходи фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Суми на а/р 33218801700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік як платник податків в ДПІ в м. Сумах.

Станом на 25.03.2011 р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 1232498,57грн.

Вищезазначена заборгованість виникла протягом 2010-2011 року:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 419 122,17 грн., з якого: основний платіж - 279697,56 грн., пеня - 158,98 грн., штрафні санкції - 139 265,63 грн.;

- по податку на додану вартість в сумі 813 376,40 грн., з якого: основний платіж - 545493,00грн., пеня - 919,63 грн., штрафні санкції - 266 963,77 грн.

Сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб виникла з 01.12.2010 р. у зв'язку з донарахуванням грошового зобов'язання за актами перевірок згідно:

податкового повідомлення-рішення №0015071701/0/92646 від 01.12.2010 р. у сумі 270,17грн.;

податкового повідомлення-рішення №0014461701/0/78193 від 11.10.2010 р. у сумі 1,18грн.;

податкового повідомлення-рішення №0001131702/0/2280 від 10.01.2011 р. у сумі 112,76грн.;

податкового повідомлення-рішення №0003391701/0 від 10.02.2010 р. у сумі 2 200,24 грн.;

податкового повідомлення-рішення №0026711702/0/55961 від 10.07.2010 р. у сумі 27,95 грн.;

податкового повідомлення-рішення №0000201701/0/1111387 від 16.02.2011 р. у сумі 415575,41 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, платнику було нараховано пеню у розмірі 419 122,17 грн., таким чином сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб склала 813 376,40 грн.

Згідно поданих самостійно платником декларацій по податку на додану вартість № 46953, 68667, 74761, 103610, 121325, 129996, 158989, 6191138, 214890 нараховано 22918,00грн.

На підставі актів перевірок платнику визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість податковими повідомленнями-рішеннями:

№0004561702/024816 від 30.03.2010 р. в розмірі 237,07 грн.;

№00004561702/0/24812 від 30.03.2010 р. в розмірі 624,95 грн.;

№0015061701/0/92647 від 01.12.2010 р. в розмірі 3 519,25 грн.;

№00014081701/0/59002 від 05.08.2010 р. в розмірі 1 295,00 грн.;

№0000191701/0/11383 від 16.02.2011 р. в розмірі 783 862,50 грн.

Таким чином, станом на 25.03.2011 р. податковий борг становить 1 232 498,57 грн.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 16.02.2011 року №0000191701/0/11383, яким визначено зобов'язання відповідачу по податку на додану вартість в сумі 783 862,50 грн., та №0000201701/0/1111387, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 415 575 грн. 41 коп. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідачу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Вищезазначені податкові повідомлення -рішення є узгодженими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 1 232 498,57 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, докази погашення боргу у суду відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що на виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу за №2/1573 та 4/1152, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Дану вимогу було відповідачем отримано, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу з і станом на день розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача складає 1 232 498 грн. 57 коп., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Щодо посилання апелянта на те, що рішення по пов'язаній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень 16.02.2011 року №0000191701/0/11383, яким визначено зобов'язання відповідачу по податку на додану вартість в сумі 783 862,50 грн., та №0000201701/0/1111387, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 415 575 грн. 41 коп. судом прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, суд апеляційної інстанції зазначає.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, , а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті сами особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто правомірність винесення податкових повідомлень-рішень 16.02.2011 року №0000191701/0/11383, яким визначено зобов'язання відповідачу по податку на додану вартість в сумі 783 862,50 грн., та №0000201701/0/1111387, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 415 575 грн. 41 коп. була встановлена судом, рішення якого набрало законної сили, а тому зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 783 862,50 грн. та на суму 415 575 грн. 41 коп. є узгодженим.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2012р. по справі № 2а-1870/4469/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.