Постанова № 28675189, 17.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7948/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, третя особа - Старокостянтинівське управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, третя особа - Старокостянтинівське управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання неправомірною відмови управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі у поверненні помилково сплачених коштів в сумі 2430 грн.; зобов'язання повернути 2430 грн. сплачених коштів як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.07.2012 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої складає 243000 грн.. Під час нотаріального посвідчення вказаного договору, на виконання вимог п.10 ст.4 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", сплатив збір до Пенсійного фонду України в розмірі 1% від вартості придбаної квартири, що становить 2430 грн.. Вказані кошти зараховані на рахунок міського фінансового управління, відповідно до квитанції 5608.235.3 від 20.07.2012 року. Проте вважає, що вказаний збір сплачений ним помилково, що випливає з п.9 ст.1 Закону, відповідно до якого, платником збору є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Вказує, що 06.11.2012 року звертався до відповідача із заявою про повернення помилково сплаченої суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, на що отримав невмотивовану, на його думку, відмову.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 17.01.2013 року подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 17.01.2013 року подав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить провести без участі представника відповідача, проти позову заперечує. Разом з заявою, подано письмові заперечення, відповідно до яких зазначає, що відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організації іноземних держав, що користуються імунітетом та привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається житловий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України. Згідно п.8 ст.2 Закону передбачено, що об'єктом оподаткування при здійсненні операцій купівлі-продажу нерухомості є вартість майна, зазначеного у договорі купівлі-продажу. При цьому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1% від вартості нерухомого майна. Оскільки в Україні не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно, і відповідного органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла, тому органи Пенсійного фонду України не мають можливості встановити факт придбання житла вперше.

Представник третьої особи - Старокостянтинівське управління державної казначейської служби України Хмельницької області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, інформація про процесуальні права та обов'язки сторін, копія адміністративного позову з доданим документами надіслана та отримана ним 04.01.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач, відповідач, третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач, представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 2344, придбав у власність квартиру за АДРЕСА_1 вартістю 243000 грн..

Вказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом №11598057 від 20.07.2012 року. Право власності на придбану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року, р./н.2344 зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.08.2012 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації №35017943.

Позивач, до підписання вказаного договору купівлі-продажу квартири, сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2430 грн. (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 20.07.2012 року.

Вважаючи, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений помилково, позивач 06.11.2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі із заявою про повернення коштів.

Листом відповідача від 07.11.2012 року №11186/02 позивачу відмовлено у поверненні коштів в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне страхування визначений в Законі України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 року (далі - Закон).

Відповідно до п.9 ст.1 Закону підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно довідки Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації від 30.10.2012 року №1574 та Витягу з Державного реєстру правочинів №11598057 від 20.07.2012 року у позивача зареєстровано право власності лише на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" м.Старокостянтинів від 12.12.2012 року №782 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 внесений в списки на приватизацію, житловий чек не був використаний. Крім того, в паспорті позивача - ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 відсутня відмітка про використання житлових приватизаційних чеків.

Таким чином, досліджені судом вищевказані докази по справі свідчать про відсутність у позивача раніше зареєстрованого права власності на житло, а відтак суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 на підстав договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2, вперше придбав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 243000 грн..

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч вимогам зазначеної норми, відповідачем та третьою особою не надано жодного доказу, який відповідає вимогам ст.70 КАС України та свідчив би про наявність у позивача зареєстрованого права власності (в тому числі в минулому), а відтак і про правомірність відмови в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року №1952-IV, встановлено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Тому, відсутність персоніфікованого обліку переходу прав власності критерієм кількісного придбання нерухомого майна фізичними та юридичним особами, не може слугувати підставою для відмови позивачам в поверненні збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, від сплати якого позивачі звільнені Законом.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.7. п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011, Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладено на Пенсійний фонд України.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку, що позивач вперше придбав житло, Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області безпідставно відмовило у поверненні позивачу сплаченого ним збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2430,00 грн. при придбані житла вперше на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року, тому вказану суму такого збору необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ОСОБА_1.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі щодо повернення помилково сплачених коштів в сумі 2430 грн. (дві тисячі чотириста тридцять гривень) в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 2430 грн. (дві тисячі чотириста тридцять гривень), сплачених як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 139,49 грн. (сто тридцять дев'ять гривень 49 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк