Постанова № 28674741, 29.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3611/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді -Чубари Н.В.

секретар судового засідання -Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі -відповідач, ДПС в Кіровоградській області) з вимогою стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, за період з 17 травня 2007 року по 26 вересня 2012 року, відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 року в розмірі 304 338 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16 травня 2007 року його звільнено з органів податкової міліції за ст.64 «ж»(за власним бажанням) з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів з скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Кіровограді.

Не погоджуючись з неправомірним звільненням, позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на службі.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2008 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2008 року у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року позов задоволено частково, вищевказані судові рішення скасовано та зобов'язано ДПА в Кіровоградській області поновити позивача на раніше займаній посаді.

Проте, відповідачем не виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, за період з 17 травня 2007 року по 26 вересня 2012 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 21 -22).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2008 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про поновлення на роботі було відмовлено (а. с. 6 -7).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року вищевказані судові рішення скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ДПА в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скороченням податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Кіровограді (а. с. 8 -9).

Суд зазначає, що порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів податкової врегульовано спеціальним законодавством, зокрема Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.1991 року № 114.

Відповідно до п.12 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затвердженим постановою КМУ від 29.07.91 №114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Згідно з п. 24 згаданого Положення (у редакції, діючий на час виникнення спірних правовідносин) у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та обставини, встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 р., зокрема, відносно незаконного звільнення позивача, які в силу ч. 1 ст. 72 КАС України не потребують доказування, а також з огляду на невиплату позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Між тим, суд відмічає, що позовні вимоги щодо виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 17 травня 2007 року по 26 вересня 2012 в розмірі 304 338 грн.78 коп., є помилковим. Як зазначено вище проходження служби рядового і начальницького складу органами податкової служби врегульовано Положенням № 114. Виплата таким особам середнього заробітку за час вимушеного прогулу регулюється п. 24 Положення № 114, яка чітко передбачає, що у разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один рік.

Вимоги щодо стягнення з відповідача різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за цей же період задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Позивач помилково об'єднує в одній позовній вимозі різні за своєю правовою природою щодо їх походження вимоги, а саме: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе лише за умови, якщо особа була незаконно звільнена та в подальшому поновлена на роботі, отже в даному випадку має місце вимушений прогул.

Стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи має місце в разі переведення працівника на нижче оплачувану роботу, та поновлення його в подальшому судом на попередній посаді.

Отже, позивачем помилково сформульовано позовні вимоги про стягнення з відповідача як середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так і різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

В даному конкретному випадку, за обставин незаконного звільнення позивача, встановлених постановою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року, має місце саме вимушений прогул. А тому задоволенню підлягають лише позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При обрахуванні суми вимушеного прогулу за один рік, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»(далі - Порядок), цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт "з" пункту 1). У відповідності до ч. 3 п. 2 Порядку, збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно довідки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в квітні 2007 року позивачу була нарахована заробітна плата 3132,09 грн.; в травні - 7135,62 грн. Тобто, за два календарних місяці, що передували звільненню, позивачем отримано 10 267,71 грн. (а. с. 10)

Середньомісячна заробітна плата позивача складає 5 133,85 грн. (10 267,71 грн. / 2 місяці).

Отже, сума середнього заробітку позивача за рік складає 61 606,26 грн. (5 133,85 грн. х 12 місяців).

При розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один рік суд враховує те, що позивач після звільнення працював на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії в період з 20.09.2007 року по 17.11.2007 року. За цей період позивач отримав заробітну плату в сумі 1 903,70 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 14).

Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2007 року (дата звільнення) по 17 травня 2008 року (тобто в межах річного строку), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 59 702,56 грн. (61 606,26 грн. -1 903,70 грн.).

Судові витрати підлягають розподілу згідно з ч.3 ст.94 КАС України, за змістом якої якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням відсутності судових витрат з боку позивача (позивач звільнений від сплати судового збору), інших судових витрат позивачем заявлено не було, останні присудженню йому не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2007 року по 17 травня 2008 року в розмірі 59 702 грн. 56 коп.

Постанову суду в частині стягнення з Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4975,21 грн. звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Чубара