Постанова № 28674400, 16.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2013 р. Справа №2а-2432/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Кульського Л.С., представника відповідача - Чакал А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Радуга Трейдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000452301 та № 0000022304, винесені 17.02.2012 року Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим ДПС (правонаступник Сімферопольська міжрайонна ДПІ в АР Крим ДПС).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за листопад 2011 року, в ході якої відповідач дійшов висновку про завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 34974 гривень та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 127784 гривень. Позивач з такими висновками не згодний з тих підстав, що підприємство правомірно сформувало в червні та липні 2011 року податковий кредит, фактично сплатило суму ПДВ за придбані товари в жовтні 2011 року, а тому мало право на пред'явлення в листопаді 2011 року цієї суми до бюджетного відшкодування. Також вважає заснованим на невірному тлумаченні норм Податкового Кодексу України висновок податкової інспекції щодо неможливості включення до графи 3 Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів Декларації за листопад 2011 року залишків від'ємного значення за період з травня 2006 року по червень 2008 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що попередніми перевірками позивача було встановлено, що ТОВ «Радуга Трейдінг» не мало права на формування податкового кредиту в червні на суму 42571 гривень та в липні на суму 82514 гривень, у зв'язку з чим ці суми були безпідставно пред'явлені до бюджетного відшкодування в листопаді 2011 року. Також, позивачем всупереч п. 102.5 ст. 102 ПК України до Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів» та розрахунку бюджетного відшкодування за листопад 2011 року у частині залишку від'ємного значення включені суми ПДВ у розмірі 34974 гривень, по яким минув строк давності (1095 днів), у зв'язку з чим вони не підлягають до бюджетного відшкодування.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга - Трейдінг» є юридичною особою, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з фактичним видом діяльності - оптова торгівля лікарською рослинною сировиною, платником податку на додану вартість, згідно Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 00723698 від 12.10.2005 року (т. 1, а.с. 153-158).

Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Радуга Трейдінг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 269/23-02/33763442 від 10.02.2012 року (а.с. 22-34).

В ході цієї перевірки було встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Радуга Трейдінг» податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011 року та уточнюючим розрахунком, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 236536 гривень.

Перевіркою показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за листопад 2011 року), встановлено завищення бюджетного відшкодування в сумі 127784 гривень, згідно акту перевірки № 1390/23-02/33763442 від 25.08.2011 року на суму 42571 гривень та акту перевірки № 1610/23-02/33763442 від 04.10.2011 року на суму 85213 гривень, якими було встановлено завищення податкового кредиту за червень та липень 2011 року.

Тобто, перевіркою було підтверджено бюджетне відшкодування за листопад 2011 року в сумі 108752 гривень, яке складається з частини залишку від'ємного значення ПДВ за квітень 2011 року - 105688 гривень, вересень 2011 року в сумі 1315 гривень, жовтень 2011 року в сумі 1749 гривень.

В той же час, попереднім актом перевірки № 1390/23-02/33763442 від 25.08.2011 року було встановлено, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту червня 2011 року включена сума у розмірі 43142 гривень у зв'язку із придбанням від ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» частин рослин сушені для використання в якості лікарської сировини, а також по взаємовідносинам з ПП «Крим-Гор-Буд» у сумі 6474 гривень; завищення податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: за грудень 2010 року в сумі 26972 гривень; за січень 2011 року в сумі 62306 гривень; за квітень 2011 року в сумі 550 гривень; за травень 2011 року в сумі 6135 гривень, що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення попереднього періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 22 Декларації) у червні 2011 року на суму 95963 гривень; за лютий 2011 року - в сумі 143543 гривень, за червень 2011 року - в сумі 452 гривень, за липень 2911 року - в сумі 1251 гривень, що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення попереднього (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 22 Декларації) у серпні 2011 року на суму 145246 гривень.

Також перевіркою було встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту липня 2011 року неправомірно включена сума ПДВ у розмірі 166505 гривень у зв'язку із придбанням від ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» частин рослин сушені для використання в якості лікарської сировини, оскільки постачальник , у зв'язку із застосування спеціального режиму оподаткування не сплатив до Державного бюджету податок на додану вартість на поставку позивачу товару в липні 2011 року; завищення податкового кредиту у липні 2011 року в сумі 167211,40 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Фітозавод «Радуга», ТОВ «Криматопорт», «Торгово - Промислова Палата Криму»; завищення податкового кредиту, від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за лютий 2011 року на 79634 гривень, за квітень 2011 року - на 73 гривні, за червень 2011 року - на 6673 гривень, що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення попереднього (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у липні 2011 року на суму 86380 гривень.

Отже, з цих підстав, перевіркою було встановлено завищення бюджетного відшкодування у сумі 127784 гривень, згідно актів перевірки № 1390/23-02/33763442 від 25.08.2011 року та № 1610/23-02/33763442 від 04.10.2011 року, якими було встановлено завищення податкового кредиту за червень та липень 2011 року.

Крім того, перевіркою було встановлено, що у Додатку 2 до Декларації з ПДВ за листопад 2011 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» у частині залишку від'ємного значення включені суми ПДВ у розмірі 34974 гривень за період травень 2006 року - червень 2008 року, по яким минув строк давності - 1095 днів.

Встановивши ці обставини, ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим дійшла висновку про порушення ТОВ «Радуга Трейдінг»:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд. 23.1 Декларації) у листопаді 2011 року на суму 127784 гривень;

- п. 102.5 ст. 102, п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 Декларації) на суму 34974 гривень.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим були винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 0000022304 від 17.02.2012 року, яким ТОВ «Радуга Трейдінг» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 34974 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 17487 гривень (а.с. 21);

- № 0000452301 від 17.02.2012 року, яким ТОВ «Радуга Трейдінг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 127784 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 63892 гривень (а.с. 21, оборот).

Суд не погоджується із висновками відповідача, на підставі яких позивачу були донараховані грошові зобов'язання, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року ТОВ «Радуга Трейдінг» було подано до ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року, Розрахунок суми бюджетного відшкодування, з якого слідує, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 236536 гривень (а.с. 36-45).

В додатку № 2 до Декларації за листопад 2011 року (графа 2) ТОВ «Радуга Трейдінг» визначено, з яких сум ПДВ складається сума бюджетного відшкодування, а саме: 105688 гривень - з від'ємного значення квітня 2011 року; 42571 гривень - з від'ємного значення червня 2011 року; 85213 гривень - з від'ємного значення липня 2011 року; 1315 гривень - з від'ємного значення вересня 2011 року та 1749 гривень - з від'ємного значення жовтня 2011 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.. 201 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (в редакції станом на листопад 2011 року), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів \ послуг у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів\ послуг або до Державного бюджету України; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, нормами Податкового Кодексу України передбачено право платника заявляти до бюджетного відшкодування суми ПДВ, що фактично сплачені постачальником за придбані товари (роботи, послуги) у податкових періодах, що передують місяцю декларування бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що в жовтні 2011 року, тобто в місяці, що передує місяцю декларування бюджетного відшкодування, ТОВ «Радуга Трейдінг» було сплачено постачальникам ТОВ «Фітосавхоз «Радуга», ТОВ «Криматопорт», ТОВ «Снага», ТОВ «Кумір-Брок», ТОВ «Торгово - промислова палата Криму» суму ПДВ в загальному розмірі 237156,10 гривень, в тому числі 42770 гривень на користь ТОВ «Фітосавхоз «Радуга» в якості оплати товару, отриманого в червні 2011 року та 85212,50 гривень за товар, отриманий в липні 2011 року.

Так, 22.06.2011 року ТОВ «Мартин Бауер Крим» (зараз ТОВ «Радуга Трейдінг») було отримано від ТОВ «Фітосавхоз Радуга» товар (алтей листя) на загальну суму 256620 гривень, в тому числі ПДВ - 42770 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000168 (а.с. 209).

22.06.2011 року ТОВ «Фітосавхоз «Радуга» було виписано позивачу податкову накладну № 22/2000 на суму 256620 гривень в тому числі ПДВ - 42770 гривень, яка була віднесена позивачем до складу податкового кредиту червня 2011 року (а.с. 163).

Правомірність віднесення цієї суми до складу податкового кредиту червня 2011 року вже була предметом судового дослідження та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 року, яка набрала законної сили 06.11.2012 року (справа № 2а-8047/12/0170/27) будь-яких порушень при його формуванні не встановлено (а.с. 195-201).

Оплата за отриманий в червні 2011 року товар була здійснена позивачем 24.10.2011 року на суму 4777,20 гривень, в тому числі ПДВ - 796,20 гривень та 26.10.2011 року на суму 251842,80 гривень, в тому числі ПДВ - 41973,80 гривень (а.с. 164).

Також, 05.07.2011 року позивачем було отримано від ТОВ «Фітосовхоз завод «Радуга» товар (пустирнік трава, подорожник лист) на загальну суму 245475 гривень, в тому числі ПДВ - 40912,50 гривень, по факту чого позивачу його контрагентом було виписано податкову накладну № 6/2000 від 05.07.2011 року (а.с. 161).

06.07.2011 року позивачу від ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» було поставлено товар (пустирнік трава) на суму 172800 гривень, в тому числі ПДВ - 28800 гривень та виписано податкову накладну № 14/2000 на вказану суму (а.с. 210,213).

14.07.2011 року позивачу було поставлено його контрагентом товар (меліса трава) на суму 261330 гривень, в тому числі ПДВ - 43555 гривень та виписано податкову накладну № 29/2000 на вказану суму (а.с. 211.212).

За рахунок цих взаємовідносин, позивачем було віднесено до складу податкового кредиту липня 2011 року суму у розмірі 113267,50 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, будь-яких доказів неправомірності формування цього податкового кредиту, окрім посилань на інші акти перевірок позивача; невідповідності виписаних ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» податкових накладних або доказів відсутності поставок товару, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 209.5 ст. 209 Податкового Кодексу України, платник податку, який придбаває сільськогосподарські товари \ послуги в сільськогосподарського підприємства, який обрав спеціальний режим оподаткування, має право збільшити податковий кредит на суму сплаченого (нарахованого) податку в загальному порядку.

Отже, посилання відповідача в обґрунтування своїх висновків про відсутність у позивача права на податковий кредит по причині несплати ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» податку на додану вартість у зв'язку з застосуванням спеціального режиму оподаткування є безпідставними.

Часткова оплата за отриманий в липні 2011 року товар була здійснена позивачем 26.10.2011 року на суму 245475 гривень, в тому числі ПДВ - 40912,50 гривень (платіжне доручення № 448); 26.10.2011 року на суму 172800 гривень, в тому числі ПДВ - 28800 гривень (платіжне доручення № 449) та 27.10.2011 року на суму 93000 гривень, в тому числі ПДВ - 15500 гривень (платіжне доручення № 463) (а.с. 206,207,208).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем в жовтні 2011 року було оплачено на користь ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» суму ПДВ 42770 гривень у складі оплати товару, отриманого в червні 2011 року та суму ПДВ 85212,50 гривень - у складі товару, отриманого від контрагента в липні 2011 року.

По справі було призначено проведення судово - економічної експертизи, якою також було встановлено, що формування позивачем податкового кредиту червня, липня 2011 року та пред'явлення цієї суми до бюджетного відшкодування в листопаді 2011 року підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Радуга Трейдінг», а отже висновок податкової інспекції, викладений в Акті перевірки № 269/23-02/33763442 від 10.02.2012 року є необґрунтованим (а.с. 119-126).

Таким чином, висновок відповідача щодо безпідставного заявлення в листопаді 2011 року до бюджетного відшкодування суми у розмірі 127784 гривень є необґрунтованим.

Щодо встановленого відповідачем завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 34974 гривень, суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за листопад 2011 року, в рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» задекларовано суму у розмірі 1757969 гривень.

Згідно з Додатком 2 до Декларації «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів», ТОВ «Радуга Трейдінг» зазначені суми залишків від'ємного значення ПДВ за попередні місяці, в тому числі з травня 2006 року по червень 2008 року, які не були сплачені постачальниками, а саме: за травень 2006 року - 4598 гривень; за червень 2006 року - 42 гривні; за липень 2006 року - 2946 гривень; за серпень 2006 року - 33 гривні; за вересень 2006 року - 8335 гривень; за жовтень 2006 року - 575 гривень; за листопад 2006 року - 98 гривень; за лютий 2007 року - 10600 гривень; за березень 2007 року в сумі 6226 гривень; за травень 2007 року в сумі 484 гривень; за квітень 2008 року в сумі 61 гривня; за травень 2008 року в сумі 632 гривні; за червень 2008 року в сумі 344 гривні (а.с. 39).

Суд не погоджується з висновками відповідача щодо порушення ТОВ «Радуга Трейдінг» при формуванні залишку від'ємного значення п. 102.5 Податкового Кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового Кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, зазначена норма Податкового Кодексу України, на порушення якої позивачем вказує відповідач, регламентує терміни подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Зі змісту ст. 200 Податкового Кодексу України вбачається, що від'ємне значення суми податку на додану вартість - це від'ємна різниця між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту звітного податкового періоду, а отже це не є ані сумою надміру сплачених грошових зобов'язань, ані сумою бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що встановлені п. 102.5 ст. 102 ПК України терміни не можуть застосовуватись до порядку формування платником залишків сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, а будь-яких інших норм, які б обмежували строки при формуванні залишку від'ємного значення з ПДВ, Податковий Кодекс України не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Радуга Трейдінг» є обґрунтованими, а винесені ДПІ в Сімферопольському районі податкові повідомлення - рішення є протиправними та мають бути скасовані судом.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.01.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 18.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000452301 та № 0000022304 від 17.02.2012 року, винесені Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова