Ухвала суду № 28673575, 27.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 листопада 2012 року Справа №04/5026/2146/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сміла Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" про стягнення 7421,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва.

Стягувач просить суд:

1. прийняти дану скаргу до розгляду;

2. витребувати із ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва оригінал журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 14.06.2012 року по 30.10.2012 року з метою надання відомостей згідно виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011;

3. витребувати із ВДВС Святошинського районного управління юстиції міста Києва матеріали виконавчого провадження згідно примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011;

4. скаргу задовольнити;

5. визнати бездіяльність ВДВС Святошинського районного управління юстиції міста Києва при виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 протиправною та незаконною;

6. зобов'язати ВДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області негайно приступити до виконання та примусово виконати наказ господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 у порядку норм Закону України "Про виконавче провадження";

7. вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва, що здійснює виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011;

8. про розгляд даної скарги повідомити за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, оф. 67.

Скарга мотивована тим, що 14.06.2012 року ВДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 закінчено на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено до ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва у зв'язку з тим, що боржник знаходиться за адресою - АДРЕСА_1; всупереч с. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" до сьогодні на адресу стягувача жодних документів виконавчого провадження, в тому числі й відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, не надходило, є всі підстави вважати, що ВДВС Святошинського районного управління юстиції міста Києва, взагалі із спливом зазначеного часу не розпочато примусове виконання наказу суду, котрий надійшов від ВДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області; є всі підстави вважати, що ВДВС Святошинського райоонного управління юстиції міста Києва жодних дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 не вчинив, що є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства; 20 серпня 2012 року стягувач звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва із відповідним клопотанням про надання інформації щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року прийнято скаргу до розгляду, скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 16 листопада 2012 року; викликано представників стягувача, боржника, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції міста Києва; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції міста Києва надати суду письмові пояснення по суті скарги та відповідні докази до дня розгляду скарги судом завчасно; задоволено клопотання заявника скарги (стягувача) про витребування доказів; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції міста Києва надати у судове засідання для дослідження: 1. оригінал журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 14.06.2012 року по 30.10.2012 року з метою надання відомостей згідно виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011; 2. матеріали виконавчого провадження згідно примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011; зобов'язано стягувача - ФОП ОСОБА_1 подати до дня судового засідання письмові уточнення п. 6 прохальної частини скарги, оскільки скарга подана на бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, однак п. 6 містить прохання зобов'язати ВДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області негайно приступити до виконання та виконати наказ.

У письмових уточненнях п. 6 прохальної частини скарги, які надійшли до суду 13 листопада 2012 року позивач (стягувач) ОСОБА_1 повідомляє суд, що у п. 6 прохальної частини скарги було допущено технічну помилку при написанні, відтак просить суду вважати за правильне наступний текст п. 6: "6. зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва негайно приступити до виконання та примусово виконати наказ господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 у порядку норм закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 16 листопада 2012 року у зв'язку з неподанням ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва на виконання вимог ухвали суду доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження, що унеможливлює встановлення обставин ходу виконавчого провадження та розгляд скарги та необхідністю часу в повторному зобов'язанні ВДВС виконати вимоги ухвали суду та часу в надходженні витребуваних документів, судом відкладено розгляд скарги стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва у судове засідання на 27 листопада 2012 року; у засідання суду викликано представників стягувача, боржника, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції міста Києва надати суду письмові пояснення по суті скарги та відповідні докази до 23.11.2012; зобов'язано відділ повторно виконати вимоги ухвали суду, а саме направити до 23.11.2012 року суду у копіях, а також надати у судове засідання для дослідження в оригіналах:1. оригінал журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 14.06.2012 року по 30.10.2012 року з метою надання відомостей згідно виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011; 2. матеріали виконавчого провадження згідно примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011.

19 листопада 2012 року до суду від відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції у м. Києві надійшли на письмові пояснення з додатками. У письмових поясненнях ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повідомив:

- 18.07.2012 року до відділу надійшов наказ №04/5026/214682011 господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року, виконаче провадження відкрито державним виконавцем Лисенко І.О., постанови про відкриття направлено сторонам за адресами, зокрема: стягувачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 згідно постанови про закінчення ВДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області, де вказано, що боржник працює та проживає у м. Київ;

- в серпні місяці державний виконавець Лисенко І.О. звільнилася, 05.09.2012 дільницю прийняв новий виконавець Владко Р.О., 29.10.2012 державним виконавцем направлені запити до державних органів: БТІ, УДАІ, ПФУ м. Києва та два запити до ДПІ через реєстр "ВП-Виконавець";

- подальше виконання рішення буде здійснено у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", копії виконавчого провадження надаємо, з оригіналом журналу вхідної та вихідної кореспонденції пропонують стягувачу ознайомитися особисто в відділі ДВС; просять судове засідання провести без участі державного виконавця.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень: 21.11.2012 уповноваженому ТОВ "Тридента Агро", 19.11.2012 уповноважному ВДВС Святошинського району у м. Києві, 19.11.2012 ФОП ОСОБА_1, 23.11.2012 ФОП ОСОБА_2

Розглянувши скаргу позивача (стягувача), дослідивши матеріали справи , суд встановив.

14.06.2012 Смілянським міським відділом ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №04/5026/2146/2011 від 06.12.2011 . Виконавчий документ направлено для подальшого виконання до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

Згідно письмових пояснень ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 18.07.2012 року до них надійшов наказ суду у вказаній справі.

ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на вимогу ухвали суду журнал вхідної та вихідної кореспонденції ( в тому числі копії з нього) не був наданий.

18.07.2012 року ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно супровідного листа ВДВС Святошинського РУЮ № 37 без дати дана постанова була надіслана стягувачу (за адресою: АДРЕСА_2) та боржнику.

У письмових поясненнях ВДВС вказав, що державний виконавець, яким відкрито було виконавче провадження, в серпні звільнився і 05.09.2012 року дільницю прийняв новий виконавець ОСОБА_4

29.10.2012 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесений запит державного виконавця до ПФУ м. Київ, БТІ м. Києва, ГУ УДАІ м. Києва з метою виконання наказу суду у даній справі.

Згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві суду не надані суду копії повідомлень про вручення поштових відправлень (постанови про відкриття виконавчого провадження) боржнику та стягувачу.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З наданих ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві письмових пояснень та доказів, суд прийшов до висновку, що ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду у даній справі, про що свідчить постанова, однак допущена бездіяльність, відкрито виконавче провадження 18.07.2012 року, а запити до державних органів з метою виконання наказу направлені 29.10.2012, посилання на звільнення одного державного виконавця та прийняття дільниці іншим не є достатніми.

У зв'язку з вище викладеним та наявними у справі доказами, скарга позивача (стягувача) підлягає частковому задоволенню.

Суд не зобов'язує відділ ДВС, як того просить заявник скарги, приступити до виконання та примусово виконати наказ, оскільки ВДВС приступив до виконання і наказ перебуває на виконанні у даному відділі, про що, зокрема свідчить запит відділу ДВС до державних органів.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково скаргу стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Визнати бездіяльність ВДВС Святошинського районного управління юстиції міста Києва при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року по справі №04/5026/2146/2011 незаконною.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя І.І. Гура