Ухвала суду № 28673562, 16.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.01.13 р. Справа № 5006/37/164пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк

до Відповідача: Суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім», м. Шахтарськ

про: визнання висновків з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України

за участю у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Відділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області (Третя особа 1) та Приватне підприємство «WEF TRANS» (Третя особа 2)

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Хорошило І.І. (за довіреністю №09-32/1377 від 17.10.2012р.);

від Відповідача - Давиденко К.О. (за довіреністю від 16.01.2013р.);

від Третьої особи 1 - Буханцов О.В. (за довіреністю №8886 від 22.10.2012р.);

від Третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім», м. Шахтарськ (далі - Відповідач) про визнання висновків з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України

Ухвалою від 21.12.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 16.01.2013р.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав довідку про зарахування судового збору .

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник Третьої особи 1 в судову засідання з'явився, підтримав позицію Відповідача.

Представник Третьої особи 2 у судове засідання без пояснення причин не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне:

За приписами п. 1 ст.12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, що узгоджується в розглядуваному випадку із позицією Вищого Господарського Суду України, викладеною в постанові від 24 жовтня 2011 року N 10, відповідно до п.3 якої Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Між тим, правовою підставою звернення до суду з позовом про визнання висновків з експертної оцінки майна проведених з порушенням вимог чинного законодавства України, які були проведені в рамках виконавчого провадження, Позивач зазначив ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

В свою чергу, як встановлено п. 9.10. постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до положень. ст.ст. 3,12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», висновок експерта не є актом державного чи іншого органу, який є предметом самостійного оскарження в господарському суді в межах позовного провадження, це лише результат практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань.

Таким чином, господарському суді в межах позовного провадження не підлягають вирішення спори щодо оспорювання висновків з оцінки майна, здійсненої у виконавчому провадженні, що має наслідком припинення провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає Позивачеві поданню відповідних скарг в межах справи №19/204 і №19/205, в процедурі примусового виконання яких у було здійснено спірну оцінку майна боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.47 Господарського процесуального кодексу України припинення провадження у справі є підставою для повернення Позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 12, 47, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк до Суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім», м. Шахтарськ про визнання висновків з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України

2. Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк (83082, м. Донецьк, пл.. Радянська,1, ідентифікаційний код 09334636) судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2 від 20.12.2012 р.

3. Ухвала набирає законної сили 16.01.2013р., але може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

.