Вирок № 28673246, 03.01.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1293/2012

провадження № 1/578/6/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Покровка, жителя АДРЕСА_1, місце

паспортної реєстрації АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою,

на обліку військовозобов'язаних не перебуває, не одруженого, працездатного, не

працюючого, раніше судимого: 15 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст.

69 КК України до шести місяців арешту, покарання не відбуте, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, де тимчасово проживав, вирішив незаконно збагатитись за рахунок вчинення крадіжки майна власника домоволодіння ОСОБА_3, що знаходилось в господарській будівлі та на горищі вказаного домоволодіння та до яких він не мав законного доступу.

Так, ОСОБА_2, маючи єдиний намір на викрадення всього нижчевикладеного майна ОСОБА_3, 16 жовтня 2011 року близько 16:00 години (точної дати і часу органом досудового слідства не установлено), тимчасово проживаючи в приватному домоволодінні АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірних пристроїв за допомогою цвяховиривача на вхідних дверях господарської будівлі, що є сховищем господарства, проник всередину, звідки викрав новий візок на гумовому ходу промислового виробництва вартістю 350 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 38 л. вартістю 550 грн., одну емальовану каструлю з кришкою вартістю 40 грн., 40 кг цукру на суму 240 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 приблизно 20 жовтня 2012 року близько 16:00 години (точної дати і часу органом досудового слідства не установлено), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно проникнувши до вищевказаного сховища господарства, звідки викрав новий візок на гумовому ходу промислового виробництва вартістю 350 грн., два алюмінієвих бідона, кожний ємкістю по 38 л., на загальну суму 1100 грн., 40 кг цукру на суму 240 грн., дві нових стальних труби довжиною 4 м діаметром два дюйма на суму 480 грн.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 приблизно 24 жовтня 2012 року близько 16:00 години (точної дати і часу органом досудового слідства не установлено), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно проникнувши до вищевказаного сховища господарства, звідки викрав двоє оцинкованих ночв вітчизняного виробництва на суму 126 грн., три штикові лопати з ручками, виготовлені із нержавіючої сталі на суму 144 грн., дві сапи вітчизняного виробництва з ручками із звичайної сталі на суму 26 грн., чотири оцинкованих відра без кришок вітчизняного виробництва на суму 44 грн., три емальованих відра без кришок вітчизняного виробництва на суму 141 грн., одну чавунну плиту з печі опалення з двома отворами для юшок в комплекті з юшками на суму 145 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 приблизно 28 жовтня 2012 року близько 16:00 години (точної дати і часу органом досудового слідства не установлено), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно проникнувши до вищевказаного сховища господарства, звідки викрав п'ять мішків цементу, кожен вагою по 50 кг., марки «портлантцемент -500»на суму 300 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 приблизно 30 жовтня 2012 року близько 16:00 години (точної дати і часу органом досудового слідства не установлено), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, із горища житлового будинку вищевказаного господарства, до якого проник через незамкнені двері, що розташовані на вулиці із сторони городньої ділянки, будучи обізнаним, що там несправні запірні пристрої, викрав дві емальовані каструлі з кришками, кожна ємкістю по 4 л, на суму 70 грн., дві емальовані каструлі з кришками, кожна ємкістю по 5 л, на суму 120 грн., дві емальовані каструлі з кришками, кожна ємкістю по 20 л, на суму 180 грн., три алюмінієві каструлі з кришками, кожна ємкістю по 4 л, на суму 111 грн., три алюмінієві каструлі з кришками, кожна ємкістю по 5 л, на суму 123 грн., дві нержавіючі каструлі з кришками, кожна ємкістю по 20 л, на суму 400 грн., дві оцинкованих виварки, кожна ємкістю по 50 л, на суму 62 грн., два алюмінієвих тази, кожний ємкістю по 6 л, на суму 54 грн., два алюмінієвих тази, кожний ємкістю по 20 л, на суму 168 грн., два нових чайника із нержавіючої сталі із кришками на суму 240 грн., два чавунних чавуна без кришок, кожний ємкістю по 10 л, на суму 200 грн., два чавунних чавуна без кришок, кожний ємкістю по 20 л, на суму 300 грн.

Усім викраденим майном потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, охоплених єдиним умислом, ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 5908 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 27 січня 2012 року близько 20.00 години, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, взявши з собою санчата, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, незаконно проникнув через хвіртку з городу до господарства, де відчинивши руками запірні пристрої зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав металеву драбину довжиною 2,5 м вартістю 200 грн., чавунну плиту з печі опалення із юшками на суму 155 грн., чавунну плиту з печіопалення із юшками лопнувша на суму 93 грн., алюмінієву ємкість об'ємом 40 л. вартістю 120 грн., три алюмінієвих чавуни об'ємом відповідно 3 л., 5 л., 10 л. без кришок на суму 140 грн., дві форми для випікання хліба на суму 20 грн., п'ять алюмінієвих кастрюль з ручками та кришками об'ємом відповідно 1 л., 2 шт. по 1,5 л., 2 шт. по 3 л. на суму 60 грн., чавунний лист (глуха плита для печі опалення) розмірами 70 х 40 см. на суму 270 грн.

Після чого, маючи єдиний умисел на викрадення майна ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 в той же день та час, тобто 27 січня 2012 року близько 20.00 години, шляхом відкривання незамкнених вхідних дверей проник до сараю вказаного господарства, звідки викрав ручний пристрій для чищення кукурудзи вартістю 70 грн., електричний нанос «Водолей БЦПЭ»потужністю 0,4 кВт вартістю 78.

Викрадем майном потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, охоплених єдиним умислом, ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1206 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням. Щодо обставин вчинення злочинів показав наступне.

З 2010 року його матір переїхала жити в смт. Краснопілля до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3. У 2011 році він переїхав жити до матері в АДРЕСА_3, в житло, яке вона орендувала у ОСОБА_3 У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив викрасти майно ОСОБА_3 та продавати його.

Перший раз він скоїв крадіжку приблизно 16 жовтня 2011 близько біля 16.00 год. Тоді викрав майно з сараю на території домоволодіння: візок та алюмінієвий бідон, в бідоні знаходився цукор, одну емальовану каструлю із кришкою.

Другий раз скоїв крадіжку приблизно через 4 дні, тобто приблизно 20 жовтня 2011 також близько 16.00 год. Викрав майно з сараю, а саме: візок на який поклав 2 алюмінієвих бідона в одному з яких був цукор, дві стальних труби довжиною близько 4 м.

Третій раз скоїв крадіжку приблизно через 4 дні, тобто приблизно 24 жовтня 2011 близько 16.00 год. Викрав майно з сараю: двоє оцинкованих ночв, в які поклав чавунну плиту з печі опалення з двома отворами для юшок, в комплекті з юшками, чотири оцинкованих відра без кришок, три емальованих відра без кришок, три штикові лопати з ручками, дві сапи.

Четвертий раз скоїв крадіжку приблизно через 4 дні, тобто приблизно 28 жовтня 2011 близько 16.00 год. Викрав майно з сараю: п'ять мішків цементу, які в подальшому продав незнайомим особам, які його підвозили з с. Глибного, по 20 грн. за мішок, усього на 100 грн.

П'ятий раз скоїв крадіжку з горища будинку приблизно через два дні, тобто 30 жовтня 2011 близько 16.00 год. Тоді викрав чотирнадцять каструль різного об'єму від 4 до 20 літрів (емальовані, алюмінієві та з нержавіючої сталі), дві оцинкованих виварки з кришками, два алюмінієві тази на 6 л. та два алюмінієві тази на 20 л., два нових чайника із нержавіючої сталі із кришками, два чавунних чавуна без кришок на 10 л. та два чавунних чавуна без кришок на 20 л.

Усі крадіжки вчиняв у той час, коли вдома нікого не було, оскільки не мав доступу ні до сараю, ні до горища і розумів, що проникає в ці сховища з метою крадіжки. Він вирішив скоїти крадіжку всього цього майна одразу, коли його побачив, і мета у нього була єдина - викрасти все перелічене цінне майно.

Вкрадене майно він продав за гроші, а цукор з'їли під час проживання у домогосподарстві ОСОБА_3 Скільки отримав грошей не пам'ятає, але їх витратив на власні потреби. Крім цього, приблизно 27 січня 2012 року бли зько 20.00 год. перебуваючи в с. Покровка поблизу домогосподарства ОСОБА_4 він вирішив здійснити крадіжку металевих виробів з її домоволодіння щоб продати їх, а виручені кошти витратити на власні потреби. З приміщення літньої кухні викрав різноманітні металеві вироби, а саме: чавунну плиту з печі опалення із юшками; чавунну плиту з печі опалення із юшками лопнувшу; алюмінієву ємкість об'ємом 40 л.; три алюмінієві чавуни без кришок об'ємом 3 л., 5 л. та 10 л.; дві форми для випікання хліба; п'ять алюмінієвих каструль з ручками та кришками , об'ємом 1 л., 2 шт. по 1,5 л., 2 шт. по 3 л.; чавунний лист, металеву драбину. Після цього зайшов до сараю, вхідні двері до якого були не замкнені та викрав звідти наступне майно: ручний пристрій для чищення кукурудзи; електричний насос «Водолей БЦПЭ»потужністю 0,4 кВт.

Перенісши вказані речі до свого двору, він повантажив їх на санчата та поїхав продавати на пункт приймання металобрухту в с. Покровка, продав вказані речі приблизно за 40, можливо 50 грн., точно вже не пам'ятає. Чоловіка, який придбав у нього металобрухт, він не знає. Отримані гроші витратив на власні потреби. Під час вчинення крадіжок був тверезий. Вибачення у потерпілих не просив, завдані ним збитки не відшкодував.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та до іншого приміщення, кваліфікуючими ознаками є «крадіжка вчинена повторно»та «крадіжка поєднана з проникненням у сховище та до іншого приміщення».

При призначенні підсудному покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 є особою молодого віку без постійного місця проживання, свою провину у скоєному визнав повністю, за місцем переважного проживання характеризується посередньо, згідно Акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 399 від 08 жовтня 2012 року на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв ознаки Легкої розумової відсталості ( легкої дебільності), не виявляв ознак якого -небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і за своїм психічним станом на теперішній час не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /ас.164-166, 168, 170/.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 покарання в умовах ізоляції від суспільства і реального відбуття покарання за сукупністю злочинів відповідно до статті 70 КК України за даним вироком та за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2012 року, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України судові витрати на загальну суму 411, 60 грн. за проведення судово -товарознавчих експертиз № 1965 та № 1911від 23.10.2012 р. підлягають покладенню на підсудного.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2012 року шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В строк покарання призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 15 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 411, 60 грн. судових витрат в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 62, 71/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А. І. Косар