Ухвала суду № 28673016, 17.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13 Справа №6/1-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., секретаря судового засідання Закутайло М.С., за участю представників сторін : від кредиторів: ПАТ «Промінвестбанк» - Самбур А.В., СумДу - Світало А.О.,представника трудового колективу ВАТ « SELMI» - Митницький С.М., член комітету кредиторів - ОСОБА_4, кредитори ВАТ «SELMI»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, боржника - голова правління Лялько І.С. розпорядник майна - Лісниченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А, код 04799336),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника -ВАТ "SELMI" порушено провадження у справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавету Сергіївну.

До суду надійшло клопотання від кредитора ( члена комітету кредиторів) Сумського державного університету про усунення розпорядника майна Лісниченко Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 6/1-10 в зв'язку з систематичними порушеннями норм чинного законодавства, невиконанням вимог суду, низькою кваліфікацією та безпідставним затягуванням процедури розпорядження майном понад встановлені законом строки.

Крім того, кредитор запропонував суду призначити розпорядником майна ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Корнілова Є.О., а останній надав свою згоду на призначення.

Від арбітражного керуючого Лісниченко Є.С. надійшли до суду заперечення на клопотання Сумського державного університету, які зводяться до того, що окремо взятий кредитор не має права звертатися до суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна, комітет кредиторів надав позитивну оцінку діям розпорядника майна, та всі вимоги суду нею виконувались.

Розгляд клопотання було призначено судом на 03.01.2013 року, потім відкладено на 14.01.2013 р. В судовому засіданні 14.01.2013 року оголошено перерву до 17.01.2013 р. о 14 год. 00 хв.

Інститут розпорядження майном боржника визначений в ст. 4 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - як судова процедура яка передбачає систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Розпорядник майна - фізична особа, на яку в установленому порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Лісниченко Є.С. була призначена розпорядником майна по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" 26 квітня 2010 р. З моменту призначення пройшло майже три роки. Однак до цього часу процедура розпорядження майном не завершена, Лісниченко Є.С. заявляє, що вона займається пошуком потенційних інвесторів як в Україні так і за кордоном.

Пунктом 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено обов'язки розпорядника майна. Згідно цієї статті Закону пошук інвесторів для боржника не є обов'язком розпорядника майна, тим більш якщо такий пошук проводиться на шкоду іншим обов'язкам розпорядника майна, передбачених Законом, які не виконуються.

Згідно п.7 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більший ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна, або власника.

Таким чином, строк, на який призначалась розпорядником майна Лісниченко Є.С. закінчився 26 жовтня 2010 року. З моменту закінчення строку пройшло більше двох років, однак за цей час клопотання про продовження строку розпорядження майном від осіб яким надано таке право, до суду не поступило, і відповідного процесуального документу суд не виносив.

Оскільки, враховуючи норму закону, строк на який призначалась розпорядником майна Лісниченко Є.С. давно закінчився, а вона в порушення закону не звернулась до суду з клопотанням про продовження строку, така бездіяльність є прямим порушенням обов'язків розпорядника майна, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Сумській області з 17 по 18 грудня 2012 року була проведена позапланова перевірка дотримання умов ліцензійної діяльності розпорядника майна ВАТ"SELMI" Лісниченко Є.С., по результатам якої складено акт позапланової перевірки № 62 від 18.12.2012 року.

В результаті перевірки виявлено ряд порушень умов ліцензійної діяльності.

В силу викладеного із-за неналежного виконання своїх обов'язків розпорядником майна ВАТ "SELMI" Лісниченко Є.С. на даний час склалась ситуація коли фактично і розпорядник майна є нелегітимним, оскільки строк на який він призначався закінчився 26.10.2010 року і процедура розпорядження майном ще не закінчена та триває поза межами строків, передбачених чинним законодавством.

Все це призводить до необґрунтованого затягування процедури банкрутства в результаті чого і кредитори і боржник несуть невиправдані витрати.

Більше трьох років ВАТ "SELMI" знаходиться під дією мораторію, коли не сплачуються податки до бюджету та обов'язкові платежі до соціальних фондів, не задовольняються вимоги кредиторів, не погашається заборгованість по заробітній платі, що наносить значну шкоду державі, громадянам та суб'єктам підприємницької діяльності.

Аналіз норм Закону про банкрутство свідчить про те, що в разі невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх обов'язків, господарський суд вправі усунути останнього від виконання ним своїх обов'язків як на підставі клопотання комітету кредиторів так і за власною ініціативою. Цієї позиції дотримується і Вищий господарський суду України ( Постанова ВГСУ від 6 жовтня 2010 року у справі № 7-24-2/249-03-7272).

Згідно п.9 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом за відсутності наслідків, передбачених цією статтею може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суду виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 3-1 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумського державного університету про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "SELMI" - задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "SELMI" № 6/1-10 арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавети Сергіївни. (ліцензія АВ № 600643 від 01.02.2012 р.)

3. Призначити розпорядником майна ВАТ "SELMI" у справі № 6/1-10 арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія АВ № 498984 від 16.11.2009 року, АДРЕСА_1

4. Продовжити процедуру розпорядження майном у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" строком на 2 місяці до 17.03.2013 року.

5. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, арбітражним керуючим Лісниченко Є.С, Корнілову Є.О., Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

СУДДЯ (підпис) М.І. ГОРДІЄНКО