Ухвала суду № 28672910, 16.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/106/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.01.13 Справа № 5009/4087/12

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"", м. Запоріжжя

Прокуратура Запорізької області

про стягнення 56 232 грн. 22 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Скуратов Д.В., довіреність №01/814 від 06.08.2012р.

Від відповідача: Самойленко І.І., довіреність № 03 від 04.01.2013р.

ІІІ сторона: Маглиш Л.С., довіреність №1/13 від 15.01.2013р.

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №013451 від 03.12.2012р.

Розглядається заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС" про розірвання договору №2278/д оренди державного нерухомого майна, про стягнення 56 232, 22 грн. заборгованості з орендної плати, про зобов'язання повернути державне нерухоме майно.

02.11.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 29.11.2012р.

29.11.2012р. у судовому засіданні оголошувалась перерва та призначено розгляд справи на 11.12.2012р.

11.12.2012р. у судовому засіданні оголошувалась перерва та призначено розгляд справи на 18.12.2012р.

18.12.2012р. за клопотанням позивача про продовження строку розгляду спору, судом оголошено ухвалу продовжити розгляд спору до 17.01.2013р. та відкласти розгляд справи на 16.01.2013р.

15.01.2013р. до канцелярії господарського суду від прокуратури Запорізької області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу №5009/4087/12, в якому зазначено, що у зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави за виниклим спором, у дану справу на стороні РВ ФДМУ по Запорізькій області області та ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», відповідно до ст.ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 29 ГПК України, вступає прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

16.01.2013р. представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі, зазначивши наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2012р. №5009/4013/12 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та ДП Науково-дослідний і проектний інститут „Укрдіпрогазоочистка" до ТОВ „Інмедсервіс - Плюс" та Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області вимоги прокурора задоволено, визнано недійсним договір про зміни №2 від 27.07.2012р. до договору оренди від 24.07.2007р. №2278/д, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ „Інмедсервіс-Плюс", зобов'язано ТОВ „Інмедсервіс-Плюс" повернути Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області за актом прийому передачі майно отримано за договором від 24.07.2007р. №2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю (Літера Б-2), загальною площею 817,90 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18.

Дане судове рішення не набрало законної сили, оскільки регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області 28.12.2012р. подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що спір у справі (зобов'язання повернути державне нерухоме майно) пов'язаний з розглядом справи №5009/4013/12, на підставі ст. 79 ГПК України РВ ФДМУ просить зупинити розгляд справи №5009/4087/12 до набрання чинності рішення у справі №5009/4013/12.

Представники відповідача та ІІІ особи проти заяви щодо зупинення провадження у справі не заперечили.

Прокурор підтримав заяву позивача.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З урахуванням вище викладеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5009/4087/12.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5009/4087/12 до набрання чинності рішення у справі №5009/4013/12.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Суддя В.Г. Серкіз