Ухвала суду № 28672894, 17.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.01.2013Справа №5002-11/ 3671-2012

за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача - Управління кооперативної торгівлі Кримпотребсоюзу в особі Сімферопольского міського та ринкового торгу

про стягнення 63959,78 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Щеглов Д.А., довіреність № 20-3/6378/7 від 27.12.12, юрисконсульт, посвідчення №478, представник;

від відповідача - Турчак О.А., довіреність № 9 від 09.11.12, паспорт серії ЕЕ 908938, представник;

від відповідача - Мосієнко Д.В., довіреність б/н від 14.12.12, паспорт серії ЕТ 327143, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Управління кооперативної торгівлі Кримпотребсоюзу в особі Сімферопольского міського та ринкового торгу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №1066, укладеного між сторонами 01.09.2012 у розмірі 63 959,78 грн, в тому числі 57 962,51 грн. заборгованості за теплову енергію, 1578,48 грн. три процента річних, 4418,79 грн. пені.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про визначення кола питань, які мають бути роз'яснені експертом.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відповідно до Переліку основних видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.08.05р. № 86/5).

Зокрема, суд вбачає необхідність у спеціальних знаннях для встановлення дійсної відстані теплотраси від межі балансового розмежування до місця встановлення приладів обліку, оскільки сторонами надані різні за змістом додатки №2 до договору №1066 від 01.09.2010р., які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств. При цьому суд враховує, що від вихідних даних вказаних у зазначених додатках залежить правильність розрахунку заборгованості за теплову енергію.

Окрім того, враховуючи що відповідачем надано до матеріалів справи заперечення щодо правильності розрахунку заборгованості за теплову енергію та враховуючи необхідність спеціальних знань спеціаліста економіста-бухгалтера щодо перевірки відповідних розрахунків суд вбачає необхідність призначення також судової економічної експертизи по справі.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 зазначеної статті зазначено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року за №4, зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, витрати по оплаті судової експертизи суд покладає на відповідача.

Відповідно до приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі з огляду на призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка довжина та діаметр дільниці теплотраси знаходиться на балансі відповідача на відрізі від ТК-5 до місця встановлення вузла обліку теплової енергії, у складі лічильника Pollu Therm зав. №13751268 та розходомірів WS зав. №1053334, СТВГ зав. №1100474?

- Визначити точку розподілу теплової мережі між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Управлінням кооперативної торгівлі Кримпотребсоюзу в особі Сімферопольского міського та ринкового торгу згідно договору купівлі-продажу теплової енергії згідно договору №1066 від 01.09.2010р. та додатку №2 до нього.

- Який розмір теплових втрат на дільниці теплотраси від точки розподілу до місця встановлення приладу обліку, у складі лічильника Pollu Therm зав. №13751268 та витратомірів WS зав. №1053334, СТВГ зав. №1100474 в період з 01.01.2011 по 31.03.2011 та з 01.11.2011 по 31.03.2011 в грошовому та натуральному еквіваленті?

- Чи вірно позивачем здійснено розрахунок заборгованості за теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії №1066 від 01.09.2012 за період в період з 01.01.2011 по 31.03.2011 та з 01.11.2011 по 31.03.2011 у розмірі 63 959,78 грн., в тому числі 57 962,51 грн. заборгованості за теплову енергію, 1578,48 грн. три процента річних, 4418,79 грн. пені.? Якщо розрахунок не вірний, то визначити дійсну суму заборгованості за спірний період, виходячи із фактичних даних встановлених при проведенні експертизи ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок експертизи або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

4. Матеріали справи направити до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6).

5. Зобов'язати сторін представити експерту необхідні для проведення експертизи документи та виконати його вимоги.

6. Обов'язок щодо оплати витрат за проведення експертизи покласти на відповідача -Управління кооперативної торгівлі Кримпотребсоюзу в особі Сімферопольского міського та ринкового торгу.

7. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» обов'язок надіслати копії експертного висновку сторонам після проведення експертизи, відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи після проведення дослідження підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

9. Зупинити провадження у справі №5002-11/3671-2012.

Суддя С.С. Потопальський