Рішення № 28672871, 17.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/115/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.13 Справа № 5009/4662/12

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 1 комбінату «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

про стягнення 14 427 грн. 25 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Кифоренко Ю.В., дов. № 85 від 27.09.2012

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 1 комбінату «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, 14 427 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання приймання стічних вод у системи каналізації за період липень -жовтень 2012 року.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/4662/12, судове засідання призначено на 17.01.2013р.

17.01.2013 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву (вих.. № 10418/2 від 17.01.2013р.), в якій просив суд у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 2 764,10 грн. стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за червень-жовтень 2012р. в сумі 11 663 грн. 15 коп., та припинити провадження в частині стягнення 2 764,10 грн. заборгованості у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Зава позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову не заперечив, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст.. 75 ГПК України.

17.01.2013р. справу розглянуто, прийнято рішення, вступну і резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Між Комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) та ЖБК № 1 комбінату «Запоріжсталь»(Абонент) укладено договір № 239 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках Абонента (житловий будинок по вул.. Перемоги, 87-В).

Договір укладено з 01.01.2006р. по 31.12.2009р. (п. 2 Договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Оскільки жодна з сторін не виявляла намірів про розірвання вказаного Договору, він вважається пролонгованим до 31 грудня 2012 року.

Згідно п. 3.2.1 договору, Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

В пункті 5.1 договору закріплено, що основним документом на оплату є акт. Акти за воду та водовідведення виписуються Абоненту представником Водоканалу 30, 31, 1 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

За змістом цього ж пункту договору, якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивач в період з червня по жовтень 2012 року надавав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, що підтверджується наданими суду актами за вказаний період.

Акти за надані послуги з водопостачання оформлені у відповідності до п.5.1 договору та підписані відповідачем, як абонентом за договором.

Згідно представлених розрахункових документів за період з червня по жовтень 2012 року позивач надав відповідачу послуги на відпуск води та приймання стоків у каналізацію на загальну суму 14 529 грн. 09 коп.

Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 97 грн. 84 коп., у зв'язку із чим, згідно розрахунку, наведеному у позовній заяві, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період червень-жовтень 2012 року склала 14 427 грн. 25 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач платіжним дорученням від 05.12.12р. частково погасив суму заборгованості перед позивачем в сумі 2 764,10 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді фактичний розмір заборгованості ЖБК № 1 комбінату «Запоріжсталь»перед КП «Водоканал»за послуги з водопостачання та водовідведення за період червень-жовтень 2012 року становить 11 663 грн. 15 коп.

Проаналізувавши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк, є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 239 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконані зобов'язання по наданню послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації згідно умов укладеного з відповідачем Договору № 239. Факт надання відповідачу вказаних послуг у період з червня по жовтень 2012 року на загальну суму 14 525,09 грн. підтверджено наданими суду Актами за спірний період, підписаними представниками Водоканала і Абонента у відповідності до вимог п.5.1 Договору.

У той же час, відповідач оплатив надані позивачем послуги частково, що є порушенням умов вищевказаного Договору (п.3.2.1 Договору).

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній та повній оплаті послуг з водопостачання, в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11 663 грн. 15 коп.

Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті послуг за Договором № 239 відповідачем суду не надано та в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, суду представлено акт звірки взаємних розрахунків за договором № 239 між КП «Водоканал»та ЖБК № 1 комбінату «Запоріжсталь»від 14.01.2013р., підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств (копію акту долучено до матеріалів даної справи). Згідно вказаного акту заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14 січня 2013 року складає 11 663 грн. 15 коп.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язаннь по оплаті послуг з водопостачання та приймання стоків у каналізацію за Договором № 239.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 1 комбінату «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, 11 663 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач 05.12.2012р. (до звернення позивача із позовом до господарського суду) частково погасив суму заборгованості перед позивачем у розмірі 2 764,10 грн., і отже, предмет спору щодо цієї частини заявлених вимог між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне в порядку п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 1 комбінату «Запоріжсталь»2 764 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 301 грн. 14 коп. (пропорційно розміру задоволених вимог) покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 1 комбінату «Запоріжсталь»(69000, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 87В, р/р 26004301167603 в філії Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку, ЄДРПОУ 20512251 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 260022045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 11 663 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.. 15 коп. заборгованості, 1 301 (одну тисячу триста одну) грн.. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2 764 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -провадження у справі припинити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 17.01.2013р.