Рішення № 28672832, 16.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.13 р. Справа № 5006/4/195/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Ратушная В.В. - довіреність від 07.12.2012р.,

атушина В.В. - довіреність від 07.12.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ

в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Артемівськ

про стягнення 3072,00грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3072,00грн. заборгованості за отримані ним по договору № 330 від 17.12.2007р. роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України, які залишилися не сплаченими.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір № 330 на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України від 17.12.2007р., рахунки-фактури № 13803 від 04.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 384,00грн., № 14267 від 08.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 384,00грн., № 251 від 16.01.2012р. за січень 2012р. на суму 384,00грн., № 551 від 08.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 384,00грн., № 1190 від 06.03.2012р. за березень 2012р. на суму 384,00грн., № 1582 від 10.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 384,00грн., № 1805 від 07.05.2012р. за травень 2012р. на суму 384,00грн., № 2297 від 06.06.2012р. за червень 2012р. на суму 384,00грн., які направлені відповідачу, рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1256 від 11.12.2008р. «Про затвердження тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український держаний центр радіочастот», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», претензії № 8 від 01.02.2012р., № 31 від 06.08.2012р. з вимогою оплатити борг, які направлені відповідачу, вимоги про сплату боргу № 1015-3139 від 13.04.2012р., № 1015-8546 від 20.09.2012р., які направлені відповідачу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

2

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору № 330 від 17.12.2007р. роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України, які залишилися не сплаченими.

За своїм змістом та правовою природою договір № 330 від 17.12.2007р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором підряду та підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України ).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами 17.12.2007р. підписаний договір поставки № 330 на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України, предметом якого є проведення виконавцем (позивачем) робіт, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом (РЧР) України та своєчасна оплата замовником (відповідачем) виконаних робіт (п.п. 1.1, 2.2.2 договору). В пункті 2 договору вказаний перелік робіт, які зобов'язується виконати виконавець протягом строку дії договору. Відповідно до п. 3.1 договору перелік РЕЗ, що підлягають технічному радіоконтролю, наведено в Доданні до договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Оплата робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ згідно п. 3.3 договору здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно. Договір укладений на період дії частотного присвоєння замовника, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представниками сторін. Закінчення дії договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за цим договором (п.п. 6.1, 6.2 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

Відносини в сфері використання радіочастотних ресурсів регулюються Законом України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III (із останніми змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 16 жовтня 2012 року N 5459-VI), який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України. Дія цього Закону поширюється на відносини між органами державної влади України, фізичними та юридичними особами щодо розподілу, виділення смуг радіочастот, присвоєння радіочастот радіоелектронним засобам, користування радіочастотним ресурсом України, забезпечення конверсії радіочастотного ресурсу України, електромагнітної сумісності.

Стаття 1 вказаного Закону дає визначення поняттям:

- користування радіочастотним ресурсом - діяльність, пов'язана із застосуванням радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, що випромінюють електромагнітну енергію в навколишній простір у межах радіочастотного ресурсу;

- користувач радіочастотного ресурсу - юридична або фізична особа, діяльність якої безпосередньо пов'язана з користуванням радіочастотним ресурсом відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні. До загальних користувачів радіочастотного ресурсу України відносяться користувачі, які не внесені до переліку, визначеного частиною другою цієї статті. Загальні користувачі радіочастотного ресурсу України поділяються на такі групи: 1) суб'єкти господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, за винятком розповсюдження телерадіопрограм; 2) суб'єкти господарювання, які здійснюють розповсюдження телерадіопрограм із застосуванням власних або орендованих радіоелектронних засобів; 3) технологічні користувачі і радіоаматори - юридичні чи фізичні особи, які користуються радіочастотним ресурсом України без надання телекомунікаційних послуг.

Державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери управління національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

3

Відповідно до Положення про Донецьку філію Українського державного центру радіочастот (далі по тексту - Донецька філія УДЦР) метою її діяльності в зоні відповідальності є забезпечення ефективного користування радіочастотним ресурсом України в інтересах усіх категорій та груп користувачів, створення умов для впровадження в Україні та подальшого розвитку телекомунікаційних технологій з використанням радіочастотного ресурсу; забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП) будь якого призначення, що експлуатуються в смугах радіочастот загального користування, а також РЕЗ спеціального призначення.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Матеріалами справи доведено, що позивач виконав обумовлені в договорі роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом належним чином, що підтверджено актами виконаний робіт.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору позивач на підставі рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1256 від 11.12.2008р. «Про затвердження тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український держаний центр радіочастот», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», виставив відповідачу рахунки-фактури № 13803 від 04.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 384,00грн., № 14267 від 08.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 384,00грн., № 251 від 16.01.2012р. за січень 2012р. на суму 384,00грн., № 551 від 08.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 384,00грн., № 1190 від 06.03.2012р. за березень 2012р. на суму 384,00грн., № 1582 від 10.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 384,00грн., № 1805 від 07.05.2012р. за травень 2012р. на суму 384,00грн., № 2297 від 06.06.2012р. за червень 2012р. на суму 384,00грн., всього на загальну суму 3072,00грн., які направлені відповідачу поштою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно.

В порушення умов договору відповідач отримані роботи не сплатив, у зв'язку з чим позив неодноразово 01.02.2012р., 13.04.2012р., 06.08.2012р., 20.09.2012р. направляв йому претензії та вимоги про оплату виконаних робіт, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 3072,00грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримані роботи не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 3072,00грн. боргу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі Закону України «Про радіочастотний ресурс України», рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1256 від 11.12.2008р. «Про затвердження тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український держаний центр радіочастот», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,85,81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

4

Задовольнити позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Артемівськ про стягнення 3072,00грн. заборгованості у повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ-03179, пр. Перемоги, 15 км, ідентифікаційний код 01181765 в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк-83001, пр. Театральний, 21, ЗКПО 23774862 заборгованість в сумі 3072,00грн., 1609,50грн. судового збору.

Суддя: С.Ю.Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 16.01.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.