Рішення № 28672618, 17.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.13 р. Справа № 5006/39/91/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» м. Київ в особі

філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»

м. Донецьк

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2070889,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко Л.М.- за довіреністю,

від відповідача - Трокачевська В.В., Широковс Дмитро - довіреності

(18.12.2012р., 17.01.2013р. не явились),

СУТЬ СПРАВИ:

07.11.2012р. ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Маріуполь-Авто» м. Маріуполь (далі - відповідач) 2069476,77грн., в тому числі: 1767000,00грн. - заборгованості за кредитом, 7254,10грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 295222,67грн. -пені.

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №4/12-109 від 30.05.2007р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, вимоги №80опр від 22.08.2012р., поштового чеку про відправлення вимоги №80опр від 22.08.2012р., розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 02.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5006/39/91/2012.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. справу №5006/39/91/2012 передано на розгляд судді Уханьовій О.О.

20.11.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н від 19.11.2012р., в якій в порядку ст. 22 ГПК України просив збільшити розмір позовних вимог до 2070889,34грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 1767000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 8460,38грн., пеня в сумі 296428,96грн. До заяви позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, докази направлення цієї заяви відповідачу, платіжне доручення про доплату судового збору, копію наказу від 13.11.2012р. №264 о/с.

Господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення суми позовних вимог, оскільки позивач відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) має право збільшити розмір позовних вимог.

Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, встановленої у п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Таким чином, господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача.

2

21.11.2012р. через канцелярію господарського суду позивач супровідним листом б/н б/д надав банківські виписки з позичкових рахунків ПАТ «Маріуполь- Авто».

Крім того, в цей же день ТОВ «Автолюкс Маріуполь плюс» надало клопотання про залучення цього підприємства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки між ним та відповідачем укладений попередній договір купівлі-продажу акцій підприємства відповідача. Господарський суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки заявником в порушення вимог ст. 27 ГПК України не представлено належних доказів, що рішення суду по даній справі може плинути на його права та обов»язки.

21.11.2012р. відповідач надав клопотання про витребування у позивача банківських виписок та розрахунку збитків.

21.11.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 04.12.2012р., про що належним чином повідомлені представники сторін.

04.12.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 18.12.2012р., про що належним чином повідомлені представники сторін.

17.12.2012р. відповідач направив на адресу суду телеграму з клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з відрядженням представника відповідача. Розгляд справи судом відкладений.

17.01.2013р. позивач в судовому засіданні супровідним листом б/н б/д надав виписки з позичкових рахунків відповідача.

17.01.2013р. відповідач повторно направив на адресу суду телеграму з клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з відрядженням представника відповідача.

Господарський суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), що позивачем не зроблено.

Така правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2 місяців, господарський суд вирішує спір по суті за наявними в цій справі документами, які є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є стягнення з відповідача 2070889,34грн., в тому числі: 1767000,00грн. - заборгованості за кредитом, 8460,38грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 296428,96грн. - заборгованості по пені.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №4/12-109 від 30.05.2007р.(із змінами до нього).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), правонаступником якого є позивач (далі - банк, кредитор) та ВАТ «Маріуполь-Авто», правонаступником якого є відповідач, (далі - позичальник) підписали договір №4/12-109, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові

3

послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів надав позичальнику кредит у сумі 3200000,00грн. на умовах, передбачених цим договором.

Кредит надавався з наступним цільовим призначенням на придбання та оплату автотранспорту , а саме 4 автобусів YulongZК6129Н у підприємства «Волиньавтомотосервіс», ЄДРПОУ 21742251. (п. 2.2. договору).

Дата остаточного повернення кредиту - 25 травня 2012р. або в 10денний строк у випадках, передбачених цим кредитним договором (п.2.3. договору). Погашення кредиту здійснюється позичальником за графіком, викладеним в Додатку №1 до кредитного договору. (п.2.4. договору). Графік погашення кредиту (додаток №1 кредитного договору №4/12-109 від 30.05.2007р.).

З серпня 2007р. по лютий 2008р. - по 45000,00грн. щомісячно, з березня 2008р. по лютий 2009р. - по 50000,00грн. щомісячно, з березня 2009р. по січень 2010р. - по 55000,00грн. щомісячно, з лютого 2010р. по травень 2012р. - по 60000,00грн. щомісячно

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 16% річних на період з 30 травня 2007року по 25 травня 2012р. При непогашенні кредиту в строк, викладений в п.2.3. договору, процентна ставка збільшується до 25% відсотків річних з 26 травня 2012р. до моменту фактичного погашення кредиту і відсотків за його користування. (п.3.1. договору).

Кредит надавався банку позичальнику шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №20732334362233, відкритого в Філії Орджнікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області, код банку 334389 на рахунок контрагента позичальника відповідно із цільовим призначенням кредиту. Підтвердженням переходу права власності на кредитні кошти до позичальника є сплачені банком документи позичальника.(п. 3.2. договору).

Нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку відсотків використовується метод «факт-факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. (п.3.3. договору).

Сторони домовилися про те, що в грудні 2007-2011р. відсотки за користування кредитом нараховуються банком в останній робочий день місяця за період з останнього дня нарахування попереднього місяця по 31 грудня включно та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому вони нараховані (п.3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору за наявності заборгованості по кредиту та або відсотках за користування ним у тому числі і відсотках за неправомірне користування кредитом сторони встановлюють черговість погашення позичальником заборгованості :

- в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк відсотки;

- в другу чергу сплаті підлягають нараховані відсотки, строк сплати яких не сплинув;

- в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;

- в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим договором.

Заборгованість за кредитом , строк сплати якої не настав, погашається позичальником у строк, передбачений в п.2.3. цього договору, з урахуванням графіку погашення кредиту, викладеного в п.2.4. цього договору.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинно відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

У випадку якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п.3.4. цього договору для нарахування та сплати відсотків на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику після його відкриття (п. 3.7. договору).

4

За несвоєчасне або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку та або інші санкції, передбачені цим договором, а також повинна відшкодувати понесені збитки, що виникли із-за винної сторони. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену цим договором (п.5.1. договору).

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 25% річних та нараховується щоденно. (п.5.3. договору).

Договором про внесення змін від 31.08.2007р. до кредитного договору сторони погодили внести зміни та викласти п.2.1. кредитного договору в наступній редакції

«п.2.1. банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів, надає позичальнику кредит у сумі 4055000,00грн. на умовах, передбачених цим договором».

«п. 2.2. кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання автотранспорту, фінансування виробничих потреб позичальника». Сторони домовились додати до кредитного договору п.2.5. наступного змісту: «п.2.5. кредит надається позичальнику тільки після отримання філією «Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області» відповідного дозволу на кредитування оформленого протоколом засідання Правління Промінвестбанку у м. Київ».

Договором про внесення змін від 25.02.2009р. до кредитного договору сторони домовились внести зміни до кредитного договору:

«п.3.1. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 21% річних. При непогашенні кредиту в строк, викладений в п.2.3. договору, процентна ставка збільшується до 30% річних з 26 травня 2012р. до моменту фактичного погашення кредиту і процентів за його користування . При невиконанні до 01.03.2009р. позичальником зобов'язань, передбачених п.п.4.2.10. кредитного договору, процентна ставка збільшується до 24% річних з 01 березня 2009р. до моменту фактичного погашення кредиту і процентів за його користування».

Договором про внесення змін від 18.03.2011р. до кредитного договору сторони погодили у зв'язку з ліквідацією 18 березня 2011 року філії «Орджнікідзевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області» та передачею і філію «Іллічевське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області» всіх прав і зобов'язань банку, що здійснюється через філію, що ліквідується, та процедуру зміни рахунків позичальника та банку, без зміни сторін в кредитному договорі, укладеного між банком та позичальником, сторони домовились про наступне:

1. По всьому тексту кредитного договору слова та цифри «філія «Орджонікідзевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області», «код банку 334389», «код ЄДРПОУ 09334381» у відповідних відмінках змінити відповідно словами та цифрами «філія «Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області», «код банку 334442», «код ЄДРПОУ 09334441» у відповідних відмінках.

2. По всьому тексту кредитного договору слова та цифри «поточний рахунок №26004301362253» у відповідних відмінках замінити словами та цифрами «поточний рахунок №26006301544607» у відповідних відмінках.

3. По всьому тексту кредитного договору слова та цифри «кодом контрагента 362253» у відповідних відмінках замінити словами та цифрами «кодом контрагента 544607» у відповідних відмінках.

4. По всьому тексту кредитного договору слова та цифри «позичковий рахунок №2073232334362253» у відповідних відмінках замінити словами та цифрами «позичковий рахунок №20734334544607» у відповідних відмінках.

5. По всьому тексту кредитного договору слова та цифри «рахунок нарахування процентних доходів №20787334362253» у відповідних відмінках замінити словами та цифрами «рахунок нарахування процентних доходів №20789334544607» у відповідних відмінках

«3.4. Відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.3. цього договору.

5

Якщо у будь-якому місяці між передостаннім та останнім робочим днями місяця є календарні (неробочі, вихідні чи святкові дні, то нарахування та сплата плати за кредит за ці календарні дні підлягає у цьому місяці. Нараховані відсотки сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця. В якому відбувається нарахування з поточного рахунку позичальника 326006301544607 в філії «Іллічевське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області», код банку 334442, (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок №20789334544607, відкритий банком в філії «Іллічевське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області», код банку 334442.

Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з попередньої дати нарахування по останній календарний день грудня місяця включно та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця».

Договором про внесення змін від 02.04.2012р. до кредитного договору сторони погодили внести зміни, замінивши за текстом договору слова та цифри :

«рахунок №20734334544607 (код валюти 980), відкритий банком в філії «Іллічевське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області, код банку 334442», у всіх відмінках на : «рахунок №20736334816002 (код валюти 980), відкритому банком у філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», код банку 334635», у відповідних відмінках;

«рахунок №20789334544607» (код валюти 980), відкритий банком в філії «Іллічевське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області, код банку 334442», у всіх відмінках на : «рахунок №20789334544607» (код валюти 980), відкритий банком в філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», код банку 334635», у відповідних відмінках;

«рахунок №36002304362253», (код валюти 980), відкритий банком в філії «Орджонікідзевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області, код банку 334389» у всіх відмінках на :

«рахунок №36002304362253, (код валюти 980), відкритий банком в філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», код банку 334635», у відповідних відмінках.

Крім того, договорами про внесення змін від 31.08.2007р., 29.12.2007р. 25.02.2009р., 01.03.2010р., 20.12.2010р., 08.07.2011р., 10.08.2011р., 05.12.2011р., 06.02.2012р., 02.04.2012р. сторони кілька разів змінювали графік погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін за виключенням умов, порядок набирання якими чинності передбачений п.6.2. цього договору. (п.6.1. договору).

Господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі №4/12-109 від 30.05.2007р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір наразі є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

6

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.3. кредитного договору №4/12-109 від 30.05.2007р. сторонами погоджено, що датою остаточного повернення кредитних коштів є 25.05.2012р. або в 10денний строк у випадках, передбачених цим кредитним договором.

Пунктом 3.1. договору від 20.12.2010р. про внесення змін до кредитного договору №4/12-109 від 30.05.2007р. встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 21% річних, 20%процентів річних з моменту виконання позичальником п.4.2.8. кредитного договору. При непогашенні кредиту в строк, викладений в пункті 2.2. цього договору, з урахуванням п.2.4. цього договору, позичальник сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 25% річних.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим банк звернувся до нього з вимогою №80 від 22.08.2012р., в якій вимагав повернути всі отримані в межах кредитної лінії (кредитного договору) суми кредиту, сплатити проценти за користування ним.

Незважаючи на отримання 29.08.2012р. зазначеної вимоги відповідачем (підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), вона залишена без задоволення, доказів протилежного під час вирішення спору сторонами не надано.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1767000,00грн.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду в рахунок погашення цієї заборгованості сплачено 1000,00грн., що знайшло своє відображення у виписці, а також підтверджено в усному порядку представником позивача.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє вимогу позивача частково в сумі 1766000,00грн.

Також при зверненні з позовом позивач просив стягнути з відповідача 8460,00грн. заборгованості зі сплати відсотків за період з 31.10.2012р. по 06.11.2012р.

Позивач в судовому засіданні 17.01.2013р. надав документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що під час розгляду справи у господарському суді відповідач здійснив сплату відсотків в сумі 8460,00грн., які були зараховані на рахунок №20784364816002 (погашення відсотків по кредиту).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження стосовно стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 8460,00грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 296428,96грн. пені, господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

7

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в п. 5.3 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 25% річних та нараховується щоденно.

У випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п.3.4. цього договору для нарахування та сплати відсотків на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику після його відкриття (п.3.7. договору).

Господарський суд, здійснивши власний розрахунок пені, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми пені з відповідача підлягають частковому задоволенню в розмірі 174468,81грн., оскільки позивачем при проведенні нарахувань не враховані положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо обов»язкового застосування при розрахунку розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,п.1-1ст.80,81-1,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2070889,34грн. частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» (87531, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд.6, ЄДРПОУ 05419643) на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість по кредиту в сумі 1766000,00грн., пеню в сумі 174468,81грн., 38978,58грн. судового збору.

Припинити провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 8460,00грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Повний текст рішення підписаний 17.01.2013р.

Суддя Уханьова О.О.