Ухвала суду № 28672150, 16.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"16" січня 2013 р.№ 916/2013/121

Колегія судів господарського суду у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Погребної К.Ф., Рога Н.В., розглянувши матеріали вх.№244/2013

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача Приватного підприємства "Екватор";

3-тя особа відповідача: Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

про визнання поліпшень, які не можна відокремити без шкоди для речі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2012р. порушено провадження у справі №5017/2714/2012 за позовом Приватного підприємства "Екватор" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", ухвалою суду залучив останнього до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Приймаючи до уваги складність справи №5017/2714/2012, ухвалою суду від 03.12.2012р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2012р. справу №5017/2714/2012 прийнято до провадження колегії у складі суддів: головуючого судді Власової С.Г., судді Зайцева Ю.О.; судді Погребної К.Ф.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 15.01.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Зайцева Ю.О. у відпустці, справу №5017/2714/2012 за позовом Приватного підприємства "Екватор" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Погребна К.Ф., Рога Н.В.

16.01.2013р.за вх.суду№244/2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі №5017/2714/2012 до Приватного підприємства "Екватор" за участю третьої особи на стороні відповідача Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання поліпшень такими, які не можна відокремити без шкоди для речі та просить комплект обладнання для боулінгу та систему кондиціювання і вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar КТ-60-35 в кількості 2-х штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 ХL в кількості 1 штука, комплект витяжної винтеляції Systemar К-160 ХL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRК/SRC 71 НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRК/SRC 40 HJ в кількості 1 штука, визнати такими, що не можуть бути відокремлені без пошкодження нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 173,8 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам, підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

У зв'язку з тим , що даний спір є спором про встановлення факту він не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами) зазначено, що перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви: якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 слід відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1147,00грн., сплачена до державного бюджету України згідно з квитанцією №31 від 16.01.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою у прийнятті його позовної заяви.

Керуючись ст.60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ суму судового збору в розмірі 1147/одна тисяча сто сорок сім/грн. 00 коп. сплачену згідно з квитанцією квитанцією №31 від 16.01.2013р.

Додаток на 34аркушах.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Рога Н.В.