Ухвала суду № 2867205, 23.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.01.09 р. Справа № 14/16пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, ЄДРПОУ 00211197, м.Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,

ЄДРПОУ 00131179, м.Горлівка

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про:

- визнання за позивачем права користування електроенергією на умовах оплати за фактичне користування електроенергією, що надається відповідачем;

- встановлення заборони відповідачу зупиняти постачання електроенергії позивачу з підстав несплати ним попередньої оплати за користування електроенергією;

- внесення змін до договору №28 від 14.02.2007р., укладеного між сторонами, зокрема, викладення п.4.5 додатку №5 до договору №28 від 14.02.2007р. у наступній редакції: „Споживач здійснює розрахунки за спожиту електроенергію щоденно на підставі показників засобів обліку”.

До позовної заяви Відкритим акціонерним товариством „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата надане клопотання без номера та дати про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго”, м.Горлівка здійснювати відключення електроенергії позивачу з дати подання позову до прийняття господарським судом рішення по суті судової справи.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Позов згідно із ст.67 Господарського процесуального кодексу України забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як встановлено судом, 14.02.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №28 про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання продавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача приєднаною потужністю 11600 кВт, а позивач зобов’язався сплачувати вартість отриманої електричної енергії.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем згідно з листом №719 від 09.01.2009р. було запропоновано відповідачу внести зміни до договору №28 від 14.02.2007р., зокрема, в частині порядку проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. N28 у разі несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами, постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж).

За таких обставин, враховуючи, що предметом позовних вимог по цій справі є визнання права позивача на користування електроенергією на умовах оплати за фактичне користування електроенергією, що надається відповідачем, а також внесення з цього приводу змін до укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачу здійснювати відключення електроенергії позивачу у разі його ухвалення на користь позивача фактично призведе до порушення прав позивача як споживача електричної енергії, нанесення збитків позивачу, внаслідок чого клопотання останнього про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано той факт, що вжиття заходів до забезпечення позову не звільняє позивача від його обов’язку сплачувати відповідачу вартість отриманої електричної енергії згідно з умовами укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.2 ч.2 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата, додане до позовної заяви, задовольнити.

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” (84601 м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131179) здійснювати будь-які дії щодо відключення (припинення) постачання електричної енергії Відкритому акціонерному товариству „Ясинуватський машинобудівний завод” за договором №28 від 14.02.2007р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Левшина Г.В.