Вирок № 28672041, 14.01.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

14.01.2013

№ 2029/4452/12

1/2029/561/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Шаповалова Е.Е., защитника -адвоката ОСОБА_1, секретаря Поликарповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Золочев, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, холостого, учащегося профессионального лицея г. Чугуєва, ранее не судимого, зарегистрированного и проживает по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Стрий Львовской области, украинца, гр-на Украины, холостого, учащегося профессионального лицея г. Чугуєва, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

21.03.2012 года, примерно в 13 часов, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_2 приехали в г. Харьков с целью открытого завладения чужим имуществом. Для чего, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Харькова, они стали подыскивать прохожих, у которых возможно было открыто похитить имущество. Примерно в 19 часов 15 минут у кафе «Старый клен», расположенного по ул. 2 Пятилетки в г. Харькове, подсудимые увидели ранее не знакомую ОСОБА_4, у которой в руке находилась женская сумка. После чего ОСОБА_3, согласно предварительно распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_2 либо помочь ему. ОСОБА_2, выполняя свою роль, подбежал сзади к ОСОБА_4 и, путем рывка, вырвал из ее рук женскую сумку, причинив при этом потерпевшей физическую боль. В сумке ОСОБА_4 находился кошелек с денежными средствами в сумме 100 грн., мобильный телефон модели «Нокиа 2760», стоимостью 220 грн., с сим картой мобильного оператора «Билайн»- 25 грн, с остаточным счетом на ней 30 грн, а так же в отдельном кармане сумки денежные средства в размере 1500 грн. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму - 1875 грн.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 /л.д. 14-15/; протоколом изъятия у гражданина ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа 2760»/л.д. 12/; который в ходе допроса на досудебном следствии показал, что изъятый у него мобильный телефон он приобрел 23.03.2012 года у своего знакомого ОСОБА_2 /л.д. 49-50/. Стоимость похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа 2760»(220 грн.) подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1374 от 04.04.2012 года /л. д. 78-79/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана полностью и их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, учащийся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает то, что он признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые и оно не повлекло за собой тяжких последствий.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, учащийся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает то, что он признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые и оно не повлекло за собой тяжких последствий.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3, необходимым и достаточным будет избрание наказания, в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие у каждого из подсудимых нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает целесообразным, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания наказания с установлением испытательного срока.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых 1500 грн. подлежит удовлетворению в связи с его признанием гражданскими ответчиками.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимых в долевом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1374 от 04.04.2012 года в общей сумме 911,74, по 455 грн. 87 коп. с каждого, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 1500 грн. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Нокиа 2760, женскую сумку - оставить в ведении собственника ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко