Вирок № 28671949, 19.12.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-357/12

19 декабря 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.

при секретаре Махлай Ю.В.

с участием прокурора Невечеря Е.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Золотое, Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося Горской школы-интерната, призывника, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

Идентификационный номер НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

23.09.2012г. примерно в 21.00 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, достоверно зная о том, где хранятся ключи от квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, а также принадлежащие ОСОБА_3 деньги, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел во двор указанного домовладения, во дворе взял ключи от входной двери в квартиру и продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, открыл ключами дверь, проник в квартиру, где из комода, расположенного в комнате, тайно похитил деньги в сумме 2 тыс. грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего, заперев двери квартиры и положив ключи на место, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 23.09.2012г. в вечернее время, он вместе с ОСОБА_5 пришел в гости к ОСОБА_3 Дверь в квартиру ОСОБА_5 открывал сам, ключами, которые перед этим ему дал отец. ОСОБА_6 покушал, закрыл входную дверь в квартиру. Он увидел, что ОСОБА_5 положил ключи под камень. После того как он и ОСОБА_5 пошли домой, он вернулся в дом к ОСОБА_3, взял ключи, проник в дом и совершил кражу денег в суме 2 тыс. грн. Дома о совершенной краже никому, ничего не говорил, деньги никому не показывал. На следующий день он купил себе мобильный телефон 5530»за 800 грн., пополнение счета на 40 грн., шнурок для телефона за 11 грн., диск музыкальный, «Кока-колу», объемом 1 литр, «Кока-колу», объемом 0,5 литра. О совершенном сожалеет, материальный ущерб потерпевшему возмещен мамой и бабушкой, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, достоверность которых в судебном заседании подсудимыми не оспаривается.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает один. К нему часто приходит его сын ОСОБА_6, который проживает с его бывшей супругой. Когда его сын приходит к нему в гости, то с ним также приходит ОСОБА_2, которого он хорошо знает. 23.09.2012г. примерно в 18.45час. он встретил своего сына, с которым был ОСОБА_2. Он отдал ключи от квартиры сыну и сказал, чтобы тот, когда будет уходить, положил их во дворе дома, под камень, возле туалета. Это также слышал ОСОБА_2. 23.09.2012г. примерно в 21.40 час. он вернулся домой, открыл дверь, ничего подозрительного не заметил, на следующий день, утром он обнаружил, что нет денег в суме 2 тыс. грн. Он сразу пошел искать ОСОБА_2, но ни дома, ни в школе его не было, поэтому о случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии ему от работников милиции стало известно, что кражу его денег действительно совершил ОСОБА_2. Через 2 или 3 дня после кражи бабушка ОСОБА_2 принесла ему деньги в сумме 2 тыс. грн. в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск заявлять не будет. (л.д. 31, 90).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании следует, что 23.09.2012г. он шел в гости к отцу вместе с ОСОБА_2, они встретили его отца. Отец дал ему ключи от квартиры и сказал, что когда он будет уходить, чтобы оставил ключи под камнем. Когда они с ОСОБА_2 уходили, то он в присутствии ОСОБА_2 закрыл входную дверь на замок и положил ключи под камень, возле туалета. ОСОБА_2 это видел. Затем они с ОСОБА_2 разошлись по домам. Когда-то его отец в присутствии ОСОБА_2 доставал деньги из комода. Потом ему стало известно, что ОСОБА_2 в этот же день вернулся домой к его отцу, ключами открыл дверь и похитил деньги. (л.д. 37-38, 91).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 пояснила, что она проживает вместе с дочерью и внуком ОСОБА_2. Дочь часто ездит на заработки и дома ее не бывает. О том, что внук совершил кражу, он ей сам ничего не говорил, об этом ей стало известно от работников милиции. Что явилось причиной совершения кражи, она не знает. 29.09.2012г. она отдала ОСОБА_4 деньги в сумме 2 тыс. грн., в счет возмещения материального ущерба.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2012г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято пять следов пальцев рук (л.д.10-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2012г. следует, что в служебном кабинете № 10 ГОМ -2 Первомайского Го УМВД у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято : 1110грн., мобильный телефон, шнурок для телефона, музыкальный диск. (л.д. 16-20).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, размерами 22х 16мм и 21х17мм, откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ размерами 21х26мм и 20х25мм, принадлежат ОСОБА_2. (л.д. 40-46).

Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику ОСОБА_2 по месту учебы, то что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2, возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

Смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с 19.12.2012 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства -бумажный конверт с пятью следами пальцев рук находящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства -мобильный телефон 5530», упаковочный коробок, сим-карту, карту пополнения счета на 40 грн., шнурок для телефона, диск музыкальный МР-3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО ГУМВД -возвратить законному представителю несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Вещественные доказательства - деньги в сумме 1110 грн. находящиеся на хранении в финансовом секторе Первомайского ГО ГУМВД - возвратить законному представителю несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк УДКСУ в г.Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, р/счет 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 22-10702, судебные издержки за проведение экспертизы дактилоскопической экспертизы в сумме 588грн. 48 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева