Ухвала суду № 28671258, 18.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7973/2012

2п/2033/94/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді -Іващенко С.О.,

При секретарі судових засідань Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Відкрите акціонерне товариство „Ізюмський тепловозоремонтний завод", про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Відкрите акціонерне товариство „Ізюмський тепловозоремонтний завод", про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки - позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки - відмовлено.

У зазначеному рішенні суду допущена описка в імені відповідача, помилково вказано ОСОБА_2 „ОСОБА_2", замість ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме -з нотаріально посвідченої довіреності, ім.»я відповідача є ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, змінивши ОСОБА_2 „ОСОБА_2" на ОСОБА_2.

Крім того у вступній частині даного рішення допущена описка6 позивача за первісним позовом зазначено як Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», хоча згідно витягу зі статуту банку ( у новій редакції за 2009 рік: ПАТ «Мегабанк»є правонаступником ВАТ «Мегабанк»(т. 1 арк.с. 218-222).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, змінивши як Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк»на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Фрунзенського районного суду від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Відкрите акціонерне товариство „Ізюмський тепловозоремонтний завод", про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки, виправивши ім.»я відповідача з ОСОБА_2 „ОСОБА_2" на ОСОБА_2, а також виправити Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк»на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»і вважати у всьому тексті даного рішення ім.»я відповідача ОСОБА_2, а найменування банку Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя