Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
Рішення
15 січня 2013 року Справа №5028/2/98/2012
За позовом: публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго"
м. Чернігів, вул. Горького,40
до комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання" Прилуцької
міської ради Чернігівської області
17500, м. Прилуки, вул. Садова,104
про стягнення 1687450,17 грн.
Представники сторін:
позивача: юрисконсульт Костенкова О.П.
відповідача: представник -Трепаченко А.М.
Заявлений позов про стягнення з відповідача 1610304,89 грн. боргу за активну електроенергію, 61580,09 грн. боргу за реактивну електроенергію, 2524,10 грн. 3% річних, 13041,09 грн. пені.
Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає повністю, просить зменшити розмір пені до 10% від заявленої суми - 1304грн.. Надав платіжні доручення у підтвердження сплати суми основного боргу.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
25.07.08 р. між сторонами укладено договір № 490 про постачання електричної енергії
Відповідно розділу 1 договору постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8651,5кВт а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно п. 2.3.3 договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з умовами додатків № 3 та №4 до цього договору та діючого законодавства.
Відповідно до додатку № 3 до цього договору споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду з 22 числа попереднього місяця по 21число наступного місяця включно. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунка.
Заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію станом на 14.12.12 р. за жовтень - листопад 2012р. становила 1610304,89грн.
Відповідно до п. 2.3.4. договору споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 до цього договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»в терміни проведення остаточного розрахунку.
Згідно з договором про закупівлю товарів за державні кошти № 197-Т від 29.05.09 р. позивач зобов'язався у 2012 р. поставити відповідачеві активну та реактивну електричну енергію, а відповідач - прийняти та оплатити її. Згідно з п. 4.1 розрахунки здійснюються у передбаченому договором № 490 від 25.07.08 р. порядку.
За період з жовтня по листопад 2012 року відповідачеві виставлені рахунки за реактивну електроенергію. Сума боргу за реактивну енергію становила 61580,09 грн.
На день розгляду справи в суді, сторонами надані платіжні доручення, які підтверджують оплату боргу як за активну енергію так і за реактивну в повному обсязі.
Отже, провадження в частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 4.2.1 договору за порушення термінів внесення платежів, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Позивачем нараховано 13041,09 грн. пені за несвоєчасні розрахунки (а.с. 115).
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи добровільне погашення відповідачем суми основного боргу, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до 1304грн.
Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував до сплати відповідачеві 2524,1грн. 3% річних за несвоєчасну оплату.
Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Оскільки спір виник внаслідок неправильний дій відповідача, судовий збір покладається на останнього в повному обсязі.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Садова,104, код 32863684) на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького 40, код 22815333, п/р №26002377008001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 353586) 2524,1 3% річних, 1304 грн. пені, 33749 грн. судового збору.
4. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1671884,98грн. припинити.
5. В решті стягнення пені відмовити.
6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 18.01.13 р.
Суддя С.І. Михайлюк
18.01.13
Судове рішення № 28670235, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 18.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/98. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: