Рішення № 28670182, 17.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-243-148-2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гладуна В.Р.,

при секретарі - Смаль О.В.,

за участю представника позивача -Филипенок К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свій позов тим, що відповідно до кредитного договору № 200615-CRED від 9.01.2008 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8 січня 2010 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2012 року має заборгованість -35844 грн. 33 коп., яка складається з наступного :

- 10409 грн. 56 коп. -заборгованість за кредитом;

- 23489 грн. 80 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1694 грн. 97 коп. - штраф (відсоткова складова).

Тому, представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200615-CRED від 9.01.2008 року у розмірі 35844 грн. 33 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що зазначений кредитний договір він не підписував, почеркознавчу експертизу проводити не бажає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 200615-CRED від 9.01.2008 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8.01.2010 року (а.с. 10-11).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно наданої довідки-розрахунку станом на 28 жовтня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 200615-CRED від 9.01.2008 року ОСОБА_2 складає 35844,33 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 10409,56 грн., заборгованість за відсотками 23489,80 грн., штрафи 1944,97 грн. (а.с. 4-9).

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору: згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

З огляду на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, з відповідачі підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 35844 грн. 33 коп., а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача та сплачена сума позивачем судового збору підтверджена документально (а.с. 1).

Суд, не приймає посилання відповідача на те, що він не підписував кредитний договір № 200615-CRED від 9.01.2008 року, оскільки дані посилання відповідача в порушення ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не доведені відповідачем, від проведення почеркознавчої експертизи відповідач відмовився, представник позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, надав суду для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 200615-CRED від 9.01.2008 року, який на теперішній час являється чинним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215, 221 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 200615-CRED від 9 січня 2008 року в розмірі 35844 (тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 33 копійки, а також на рах. 64993919400001 судовий збір у сумі 358 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.Р. Гладун