Рішення № 28670132, 15.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

15.01.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

15.01.2013р. справа № 5028/15/89/2012

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Юнікон",

вул. О. Гончара, 28 А, м. Дніпропетровськ, 49005

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан",

пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Про стягнення заборгованості 567 198,12 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кузьменко В.С. довіреність №22 від 25.12.2012р.

від відповідача: Павловіч О.М. довіреність № 19/004-00 від 14.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 420 000 грн., пені в розмірі 22 308,51грн., штрафу в розмірі 120 415,67грн., 3% річних в розмірі 4 473,94грн. за договором поставки №ПР-25/03/2010 від 25.03.2010року.

24.12.2012р. від позивача надійшла заява вих.№1590УДиИ/ЮрО від 20.12.2012р. про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу у розмірі 120 000 грн. в зв'язку з оплатою відповідачем та про винесення ухвали про повернення позивачу судового збору в розмірі 2400 грн., сплаченого відповідно за суму позовних вимог, що зменшуються. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

15.01.2013р. від позивача надійшло клопотання № 42 УДиИ/ЮрО від 11.01.2013р. в якому він повідомляє про те, що відповідачем було повністю погашено основний борг за договором поставки № ПР-25/03/2010 від 25.03.2010р. В підтвердження зазначеного позивачем додані до клопотання банківські виписки про сплату боргу в розмірі 300 000 грн. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

15.01.2013р. від позивача надійшла заява вих.№52УДиИ/ЮрО від 11.01.2013р. про зменшення розміру позовних вимог на суму штрафу в розмірі 120 415,67 грн. та пені у розмірі 19 182,45 грн. та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3126,06 грн., 4 473,94 грн. 3% річних, 8552 грн. судового збору, а також винести ухвалу про повернення позивачу судового збору в розмірі 2791,96 грн., сплаченого відповідно за суму позовних вимог, що зменшуються. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

15.01.2013р. від позивача надійшла заява №б/н-УДиИ/ЮрО від 11.01.2013року, в якій він просить заяву про зменшення розміру позовних вимог від 20.12.2012р. за вих.№1590 УДиИ/ЮрО, яка подана до суду 24.12.2012р., в частині прохання винести ухвалу про повернення позивачу збору у розмірі 2400грн., сплаченого за суму позовних вимог, що зменшувались згідно заяви, залишити без розгляду. Суд прийняв заяву до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3126,06 грн., 4 473,94 грн. 3% річних за договором поставки №ПР-25/03/2010 від 25.03.2010р. та 8552 грн. судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

25.03.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки № ПР-25/03/2010.

Строк дії договору був продовжений додатковою угодою № 1 від 30.12.2010р. до 31.12.2011р. та додатковою угодою № 2 від 30.12.2011р. до 31.12.2012р.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, металопродукцію, яка іменується надалі „товар", сортамент, кількість, ціна якого вказана у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору та є його невід'ємною частиною.

Товар був узгоджений сторонами в специфікаціях №8 від 01.08.2012р., № 8а від 01.08.2012р., №9 від 10.08.2012р. до договору.

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними: ЮБл084 від 03.08.2012р. на суму 150 162,44 грн., № ЮБл085 від 03.08.2012р. на суму 162 964,10 грн., № ЮБл112 від 13.08.2012р. на суму 143 065,50 грн., № ЮБл115 від 13.08.2012р. на суму 145 886,35 грн. Всього поставлено товару на суму 602 078,39 грн.

Згідно п. 6.1 договору покупець оплачує товар в сумі 100% вартості поставленої партії товару, узгодженої сторонами в специфікаціях до даного договору, на протязі 10 банківських днів з дати видаткової накладної.

До подачі позовної заяви відповідачем частково оплачена заборгованість за поставлений товар в розмірі 181 202,14 грн., що підтверджується банківськими виписками, доданими позивачем до позовної заяви (а.с. 28-33).

Відповідач, здійснюючи розрахунки за раніше поставлений позивачем товар, здійснював переплату, що в загальній сумі становить 876,25 грн. про що позивачем подано суду письмове пояснення № 1591-УДМ/Юро від 21.12.2012р. (а.с. 80-81).

Таким чином на день подачі позовної заяви за відповідачем рахувалась заборгованість за поставлену позивачем продукцію за договором поставки №ПР-25/03/2010 від 25.03.2010року. в розмірі 420 000 грн.

Відповідачем 06.12.2012р., 11.12.2012р., 19.12.2012р. оплачено 120 000 грн. основного боргу за вказаним договором, що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок (а.с.66-68). На сплачену суму боргу позивачем зменшено розмір позовних вимог заявою № 1590УДиИ/ЮрО від 20.12.2012р., а тому вказана сума не є предметом спору.

26.12.2012р., 28.12.2012р., 09.01.2013р. відповідачем оплачений залишок основного боргу в розмірі 300 000 грн. за договором поставки №ПР-25/03/2010 від 25.03.2010р., що підтверджується доданими позивачем до клопотання № 42 УДиИ/ЮрО від 11.01.2013р. копіями банківських виписок, а тому провадження в цій частині позову необхідно припинити, оскільки відсутній предмет спору.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.5 вказаного договору у випадку несплати відвантаженого товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від загальної суми заборгованості за кожен день починаючи з дати поставки товару.

Позивачем правомірно заявлена до стягнення сума пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки оплати з 20.08.2012р. по 03.12.2012р. у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" у сумі 22 308,51 грн.

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку прострочення сплати більше 10 днів покупець сплачує окрім пені, штраф у розмірі 20% від вартості товару, що не звільняє його від сплати за раніше поставлений товар.

Позивачем за прострочення сплати за поставлений товар нараховано відповідачу штраф у розмірі 120 415,67 грн.

Заявою № 52УДиИ/ЮрО від 11.01.2013р. позивачем зменшено розмір позовних вимог на суму пені у розмірі 19 182,45 грн. та на суму штрафу в розмірі 120 415,67 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, подана заява не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає зменшення позивачем позовних вимог на суму пені у розмірі 19 182,45 грн. та штрафу в розмірі 120 415,67 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 3126,06 грн. за прострочення оплати товару за період з 20.08.2012р. по 03.12.2012р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 4 473,94 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 20.08.2012р. по 03.12.2012р.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 300 000 грн. боргу.

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан", пр-т Миру, 312, м. Чернігів,14007, код 33800101, (п/р 2600100016523 в філії ОАО „Укрексімбанк" в м. Чернігові, МФО 353649) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон", вул. О. Гончара, 28 А, м. Дніпропетровськ, 49005, код 23647276 (п/р 26000241777100 в ДОД ПАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 3 126,06 грн. пені, 4 473,94 грн. 3% річних, 8 552 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко