Рішення № 28669740, 17.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/16974-2012 17.01.13

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Ощепкової Наталії Вікторівни, м. Київ

про стягнення 6 065,76 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Іванченко І.М. -пред. по довір.

Від відповідача Ощепкова Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 6 065,76 грн. заборгованості, 20 % річних та пені за Договором поставки № 2824 від 23.11.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/16974-2012 та розгляд справи призначено на 12.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2013р. надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з поверненням відповідачем товару на суму 690,69 грн. Враховуючи уточнення позивач просив суд стягнути з відповідача 5 037,47 грн. боргу, 114,49 грн. -20% річних та 83,87 грн. -пені.

Суд дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, встановив, що вона не порушує права чи законні інтереси осіб, та прийнята до розгляду.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач вимоги ухвал суду від 29.11.2012р. та від 12.12.2012р. не виконав, відзив на позов не надав та позовні вимоги по суті не заперечив.

В судовому засіданні 17.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки № 2824, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, продукти харчування та інші товари, а покупець зобов'язався прийняти його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 4.2. Договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100 % вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивачем відпущено, а відповідачем прийнято товар за видатковими накладними: КК-0498105 від 22.06.2012 року на суму 366,14 грн.; КК-0590629 від 05.10.2012 року на суму 3914,54 грн.; КК-0590641 від 05.10.2012 року на суму 724,02 грн.; КК-0596586 від 13.10.2012 року на суму 246,91 грн.; КК-0600504 від 19.10.2012 року на суму 615,79 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.

Всього за вказаними вище накладними було поставлено товар на суму - 5 867,40 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач повернув частину товару на загальну суму 690,69 грн., що підтверджується Видатковою накладною (повернення) № КФ-0001214 від 30.11.2012р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень.

Враховуючи повернення товару, заборгованість відповідача перед позивачем складає -5 037,47 грн.

Відповідач заборгованість станом на день судового розгляду не погасив та грошові кошти відповідачу не перерахував.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 83,87 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує 20 відсотків річних у розмірі 114,49 грн., відповідно до п. 5.4. Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 20% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати щодо сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізична особи-підприємця Ощепкової Наталії Вікторівни (02217, м. Київ, вул. Драйзера, будинок 10, квартира 331, ідентифікаційний номер 2414212428) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі -5 037 (п'ять тисяч тридцять сім) грн. 47 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 49 коп. -двадцяти відсотків річних, 83 (вісімдесят три) грн. 87 коп. -пені та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 18 січня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук