Рішення № 28669625, 16.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.13 р. Справа № 5006/37/158пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світлодарськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Відповідача: Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ, ідентифікаційний код 26319615

про: зобов'язання прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу 29.11.2011р. на право укладання договору оренди на нежитлове приміщення та зобов'язання укласти договір оренди.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю №4795 від 05.12.2011р.);

від Відповідача - Климович Н.М. (за довіреністю від 08.01.2013р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 16.01.2013р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Світлодарськ (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ (далі - Відповідач) про зобов'язання прийняти рішення за результатами проведеного ним 29.11.2011р. конкурсу на право укладання договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 71,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яким надати міському голові право на укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди відносно вказаного приміщення та зобов'язання укласти на умовах конкурсу та у відповідності до конкурсної пропозиції договір оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 71,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на протиправність бездіяльності Відповідача щодо неприйняття рішення за результатами проведеного конкурсу та не укладання договору оренди з Позивачем за його результатами, попри відповідні останнього звернення з цього приводу.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає рішення Світлодарської міської ради №V/30-5 від 08.02.2008р., Положення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна, листи Світлодарської міської ради, рішення Світлодарської міської ради № VІ/20-6 від 05.12.2011р., постанову Дебальцевського міського суду від 13.04.2012р., листи від 25.05.2012р., від 23.07.2012., від 10.09.2012р., лист-відповідь від 01.08.2012р., нормативно обгрнутувавши свої вимоги ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і ст.ст. 1, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.28-40).

Відповідач надав відзив №02/20-0018 від 08.01.2013р. (а.с.а.с.41-67), яким, заперечуючи проти обґрунтованості вимоги, наголошував на тому, що постановою Дебальцевського міського суду від 13.04.2012р. було визнано недійним рішення Світлодарської міської ради від 03.08.2011р. в частині надання згоди на проведення конкурсу, а отже відсутні жодні підстави приймати рішення за результатами конкурсу, який було визнано недійсним.

У судовому засіданні 16.01.2013р. представники учасників справи підтримали свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових документів на її обґрунтування, з урахуванням чого суд розглядає справу за наявними матеріалами, яких цілком достатньо для належної правової кваліфікації спірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2.1. затвердженого рішенням Світлодарської міської ради №V/30-5 від 08.08.2008р. Положення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Світлодарськ (а.с.а.с.12, 13, далі - Положення), реалізація права на оренду комунального майна на конкурентних засадах здійснюється відділом з управління комунальною власністю Світлодарської міської ради шляхом проведення конкурсів на право укладання договорів оренди об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади.

У відповідності до п.3.1.Положення конкурс на право укладання договору оренди об'єкта проводить конкурсна комісія, склад якої згідно п. 3.9. Положення затверджується рішенням Виконкому Світлодарської міської ради. Пунктом 3.2. визначено, що конкурс проводиться шляхом публікування інформації про об'єкт оренди у газеті «Енергетик».

Як встановлено п. 3.8. Положення конкурс проводиться не раніше 20-ти денного строку з дня оголошення в газеті «Енергетик» повідомлення про його проведення, а також у день та в місці, визначеному в оголошення конкурсною комісією. У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається конкурсною комісією на підставі аналізу пропозицій більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі надходження однієї пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, з особою, яка її подала, укладається договір оренди.

Виходячи із змісту п.п.3.10., 3.12. та 3.14. Положення переможець визначається простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів конкурсної комісії з урахуванням правомочного кворуму у 2/3 від загальної кількості шляхом прийняття рішення, оформлюваного протоколом, до якого згідно п.3.15. мають бути занесені і відомості про запропоновані суми.

За результатами конкурсу з переможцем орендодавець укладає договір оренди, до якого включається орендна плата у запропонованому розмірі та інші пропозиції переможця (п.3.18).

03.08.2011р. рішенням Світлодарської міської ради №VІ/15-2 (а.с.66) надано згоду на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованих нежитлових приміщень площею 50,9кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з метою розташування магазину-складу (п.1) та доручено відповідній міській комісії провести конкурсу на право укладання договору оренди відносно вказаних приміщень (п.2).

Про проведення 29.11.2011р. конкурсу було повідомлено Позивача у листі №05/25/к-0514 від 18.11.2011р. (а.с.15) та здійснено публікацію оголошення у газеті «Енергетик» від 05.11.2011р. №43 (1271) (а.с.38).

Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом засідання комісії №11 від 29.11.2011р. (а.с.64), переможцем було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 і 05.12.2011р. рішенням Світлодарської міської ради №VІ/20-6 (а.с.16) були затверджені результати конкурсу та надана згода міському голові на укладання договору оренди з переможцем.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області по справі №2а-17/2012 від 13.04.2012р. (а.с.а.с.17-19) було визнано недійсним з моменту прийняття рішення Світлодарської міської ради №VІ/15-2 від 03.08.2011р. в частині надання згоди на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованого приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2; визнано протиправними дії комісії по прийняттю та реєстрації заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та визнано недійсним рішення Світлодарської міської ради №VІ/20-6 від 05.12.2011р. в частині затвердження результатів конкурсу від 29.11.2011р. на укладання договорів оренди приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 Як вбачається із відмітки суду на вказаній постанові, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні 16.01.2013р., вона набула чинності 18.06.2012р.

23.07.2012р. та 10.09.2012р. Позивач звертався до Відповідача із листами (а.с.а.с.21, 22), у яких просив укласти договір оренди на нежитлове вбудоване приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. В свою чергу, Відповідач У листом від 01.08.2012р. №02-0481-25/к (а.с.24) повідомив Позивача про неможливість укладання договору оренду через скасування конкурсу постановою Дебальцевського міського суду Донецької області по справі №2а-17/2012 від 13.04.2012р.

За наведених обставин Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач проти позову заперечили з підстав, приведених вище.

Суд розглядає справу в контексті всіх заявлених позовних вимог, об'єднання яких в одному позові відповідає приписам ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України - пов'язаність наданими доказами.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із змісту позовної заяви, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача прийняти рішення за результатами проведеного ним конкурсу 29.11.2011р. про надання міському голові права на укладання з Позивачем договору оренди вбудованого нежитлового приміщення та у спонукані до укладання такого договору оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законами України „Про оренду держаного та комунального майна", „Про місцеве самоврядування в Україні», а також Положенням про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Світлодарськ.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, наступна сукупність умов:

- наявність у Позивача певного суб'єктивного права (інтересу) - об'єкту судового захисту;

- порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідачів;

- належність обраного способу судового захисту (з точки зору передбаченого до застосування діючим законодавством та адекватного наявному порушенню).

Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позову.

Виходячи з представлених матеріалів справи наявність захищуваного права Позивача обумовлено його участю в конкурсні, проведеного 29.11.2011р., на передачу в оренду вбудованого приміщення площею 71,60кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Втім, результати розгляду Дебальцевського міського суду Донецької області справи №2а-17/2012 (сторони якої співпадають із розглядуваною справою), постанова якого від 13.04.2012р. набрала чинності за змістом правової позиції Європейського суду з прав людини, сформульованої у Рішення від 25.07.2002р. зі справи „Совтрансавто-Холдинг" проти України": „одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів" , за висновком суду, унеможливлюють як існування у Позивача права на набуття в оренду за результатами конкурсу від 29.11.2011р. відповідного приміщення, так і існування у Відповідача кореспондуючих такому праву обов'язків, у примусовому виконанні яких полягають позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що принцип верховенства права закріплений ст. 8 Конституції України, а згідно із ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів.

Так, аналіз змісту Положення дають суду підстави для висновку про те, що ним безпосередньо не врегулювано питання про порядок і суб'єкта прийняття рішення про проведення конкурсу - згадувані Позивачем посилання на п.3.2. Положення щодо публікації оголошення стосуються саме процедури його проведення, а не підстав.

Відтак, беручи до уваги, що у розглядуваному випадку об'єктом оренди виступає майно територіальної громади, а передача майна в оренду за змістом ст.ст.317, 319 і 761 Цивільного кодексу України є окремим випадком реалізації повноважень власника із розпорядження відповідним майном, суд вважає цілком слушною позицію Відповідача, що саме міська рада у світлі ч.5 ст.17, ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управнена приймати рішення про проведення конкурсу, наявність та чинність якого (рішення) і зумовлює подальше застосування норм Положення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Світлодарськ.

Наразі, як було встановлене судом, рішення Світлодарської міської ради №VІ/15-2 від 03.08.2011р. про згоду на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованого приміщення площею 71,60кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яка (згода) і опосередковує правову підставу для подальшого проведення конкурсу, що відбувся 29.11.2011р., визнано недійсним з моменту прийняття, що унеможливлює правомірне настання обумовлених таким рішенням наслідків - проведення конкурсу.

Відсутність чинного рішення про проведення конкурсу є несумісним із подальшим визнанням за ним переможців, адже такий обов'язок існує відносно належно призначених конкурсів, тим більше, що згадуване Позивачем Положення взагалі не передбачає можливості повторного (після оформленого протоколом від 29.11.2011р.) прийняття конкурсної комісією рішення за результатами конкурсу, спонукання до здійснення чого суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.

Відтак, ані неприйняття рішення Відповідачем про визнання Позивача переможця конкурсу і наданні права на укладання відповідного договору оренди, а не саме не укладання такого договору не є порушенням з боку Відповідача, оскільки у останнього не має належної правової підстави для існування і виконання таких обов'язків. Більш того, сукупний аналіз п.п.3.10., 3.12., 3.14. і 3.18. Положення дає підстави для висновку, що прийняття рішення за результатами конкурсу про визначення переможця із встановлення умов його пропозиції, які в подальшому мають відтворюватися в договорі оренди, є обов'язковою умовою для виникнення у подальшому обов'язку для укладання відповідного договору оренди. Відсутність такого рішення на момент звернення із розглядуваним позовом до суду об'єктивно унеможливлює існування у Позивача права на укладання договору оренди і спонукання до такого укладання Відповідача.

Отже, внаслідок юридичної неспроможності заявлених вимог, суд відмовляє у їх задоволенні у повному обсягу, що за змістом ст.49 Господарського процесуального кодексу України має наслідок віднесення на рахунок Позивача понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світлодарськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ (ідентифікаційний код 26319615) про зобов'язання прийняти рішення за результатами проведеного ним 29.11.2011р. конкурсу на право укладання договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 71,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яким надати міському голові право на укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди відносно вказаного приміщення та зобов'язання укласти на умовах конкурсу та у відповідності до конкурсної пропозиції договір оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 71,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.01.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2013р.

Суддя Попков Д.О.