Ухвала суду № 2866956, 12.01.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2009 №

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірамах”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К. Верховина", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 161468,46грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 08.01.2009р. подана з порушенням вимог п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ встановлено у розмірі 118грн.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на р/р 31218259700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач Державний бюджет у м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000 та символ звітності 259.

Як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 08.01.2009р. за №277, одержувачем у даному платіжному дорученні зазначено ”ТУ ДСА в Закарпатській області”, тоді як одержувачем є Державний бюджет у м. Ужгород. Отже, платіжне доручення від 08.01.2009р. за №277 не є належним доказом сплати позивачем витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви до господарського суду.

Враховуючи наявність вищезазначеної обставини, що не відповідає вимогам чинного законодавства, дана позовна заява підлягає поверненню судом заявнику без розгляду, що є безумовною підставою, у відповідності до вимог п.10 ст.63 ГПК України.

Слід зазначити, що заявником до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову з долученим до неї листом ТОВ "Б.К.Верховина" від 05.01.2009р. Разом з тим, оскільки матеріали позовної заяви від 08.01.2009р. повертаються судом заявнику без розгляду у відповідності до вимог п.10 ст.63 ГПК України, тому також не підлягає розгляду судом вищезазначена заява про забезпечення позову, яка також повертається заявнику разом з матерілами позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.63 п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 08.01.2009р. і додані до неї документи на 40 аркушах, разом із заявою про забезпечення позову з долученим до неї листом ТОВ "Б.К.Верховина" від 05.01.2009р., повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви та вищезазначеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (виконання вимог щодо правильності зазначення всіх реквізитів у платіжному дорученні про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу).

Суддя В.І. Карпинець