Ухвала суду № 28669465, 17.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2013 р. Справа № 0670/4055/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5460,27 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від27.08.2012 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2011 року в сумі 5460,27 грн.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. Зокрема, не заперечуючи наявності боргу по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5460,27 грн. за грудень 2011 року, відповідач зазначає, що позивач уже звертався до суду з відповідним позовом, в якому, серед іншого, заявляв вимогу щодо стягнення заборгованості за грудень 2011 року і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2012 року у справі №0670/2468/12 позовні вимоги задоволено.

В судове засідання сторони не з"явились, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відповідач не надав доказів щодо погашення суми зазначеної в позові заборгованості.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується частково.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, у квітні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21942,64 грн. за грудень - березень 2011 року. Із розрахунку про суму боргу, доданого до вказаного позову слідує, що заборгованість за грудень 2011 року становить 5460,27 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишаться без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою, за якою було закрите провадження у справі, не допускається.

Враховучи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " задовольнити частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. скасувати. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " вул.Баранова , 83-Б,м.Житомир,10000