0550/12741/2012
2/0248/226/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
судді Носовської Л.О.
при секретарі - Тарасової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 17 грудня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення». (далі - Правил), які встановлено актами № 169841 від 04 травня 2012 року, № 174456 від 12 червня 2012 року, № 174476 від 19 червня 2012 року та № 174738 від 23 липня 2012 року на загальну суму 424,65 грн.
Позов мотивує тим, що неодноразово контролерами ХЭМ в квартирі відповідача, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, виявлялися порушення зазначених Правил. По вказаним порушенням було складено акти, на підставі яких зроблено перерахунки. Просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії, встановленої за вказаними актами у розмірі 424,65 грн. та повернення судового збору..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього також не надійшло заяви щодо розгляду справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та по вказаній адресі неодноразово допускав порушення Правил, а саме - самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид на мережений ввід; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, що було виявлено 04 травня 2012 року, 12 червня 2012 року та 19 травня 2012 року; та самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид проводів навантаження на мережений ввід РЩ; електролічильник відсутній (самовільне зняття електролічильника), що було виявлене 23 липня 2012 року.
У відповідності до п.53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем вказаних правил, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Факти правопорушень відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються Актами ХЕМ № 169841 від 04 травня 2012 року, № 174456 від 12 червня 2012 року, № 174476 від 19 травня 2012 року та № 174738 від 23 липня 2012 року .
На підставі даних актів зроблено перерахунки і розмір не облікованої електричної енергії складає: за актом № 169841 від 04 травня 2012 року - 84,06 грн., за актом № 174456 від 12 червня 2012 року - 119 грн., за актом № 174476 від 19 червня 2012 року - 75,23 грн., та за актом № 174738 від 23 липня 2012 року - 146,36 грн., а загалом 424,65 грн.
З особового рахунку вбачається, що відповідачем вказана сума не сплачена.
Згідно п.48 "Правил користування електроенергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено «Правила користування електроенергією для населення» , у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача повернення судового збору.
Керуючись ст.. 1166 ЦК України, п.п.48,53 " Правил користування електроенергією для населення», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,224,226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Харцизька, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ( на рахунок ВП «Харцизькі електричні мережі» на п/р № 260363011563 у ОПЕРВ ф-я Донецьке управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) - суму вартості не облікованої електроенергії за актами № 169841 від 04 травня 2012 року, № 174456 від 12 червня 2012 року, № 174476 від 19 червня 2012 року та № 174738 від 23 липня 2012 року в розмірі 424,65 грн. (чотириста двадцять чотири грн.. 65 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ( на рахунок ВП «Харцизькі електричні мережі на р/р № 26009306816114 у Харцизькому без балансовому відділенні філії «Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635 код ЄДРПОУ 00130932) повернення судового збору - 214.60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :
Судове рішення № 28669145, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 17.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0550/12741/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: