Вирок № 28668997, 11.01.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/938/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Ковальова В.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов»язаного, раніше засудженого: 21.10.2011 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 07.08.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи судимим 21.10.2011 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 07.08.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин, а саме: 28.08.2012 року близько 24.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкривання воріт проник до гаражу, розташованого на території двору домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, та незаконно заволодів мотоциклом «Днепр-11»д/н НОМЕР_2 1992 року випуску, згідно даних технічного паспорту, виданого Горностаївським МРЕВ Херсонської області 27.05.1995 року, належного ОСОБА_2 вартістю 3594 грн., в результаті чого заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєному злочині визнав себе винним повністю та пояснив суду, що 28.08.2012 року вони разом з ОСОБА_4 вирішили піти до ОСОБА_2 та дізнатися у нього чи не продає він самогон. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_4 залишився чекати його на лавочці, де заснув. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_2, він постукав у двері, але двері йому ніхто не відчинив. Потім він підійшов до гаража, на дверях якого висів не замкнений замок, вирішив відкрити ворота гаражу. Там побачив мотоцикл, після чого він вирішив взяти мотоцикл покататися, а потім повернути власнику. Відчинивши двері, викотив з гаражу мотоцикл, а потім з двору. Викотивши мотоцикл з подвір'я, він покотив його до дитячого садка. Після чого повернувся до подвір'я ОСОБА_2, де на нього чекав товариш ОСОБА_4, який спав на лавочці, так як був у стані алкогольного сп»яніння. Він сказав останньому, що ОСОБА_2 дав йому свій мотоцикл, щоб покататися. Коли вони прийшли до місця, де стояв мотоцикл він завів його ключем, який стирчав в замку запалення та вони почали на ньому їздити. Скільки часу пройшло він не знає. Через деякий час, їхавши на мотоциклі, за кермом якого був він, вони зупинилися на АДРЕСА_3, так як мотоцикл заглух. Після цього вони почали котити транспортний засіб, але завести їм двигун так і не вдалося, тому він сказав, що втомився і йде додому, а ОСОБА_4 залишився біля мотоциклу. Наступного дня коли він зустрів ОСОБА_4, то запитав де мотоцикл, на що він відповів що біля балки. У скоєному щиро кається. Матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в ніч 28.08.2012 р. близько 23:00 год. він чув як хтось стукав в двері його будинку та вікно, як він зрозумів по голосу, то це був ОСОБА_1, але він до нього не вийшов. Вставши вранці він вийшов з будинку на подвір'я, коли в цей час його погукав сусід ОСОБА_5, та запитав в нього, де його мотоцикл, на що він відповів, що він знаходиться в гаражі. Коли вони з ОСОБА_5 прийшли до гаражу, то побачили, що мотоцикл відсутній. Після цього ОСОБА_5 повідомив його, що мотоцикл знаходиться по АДРЕСА_3 біля балки. Після цього він відразу пішов на АДРЕСА_3, де побачив свій мотоцикл, біля якого знаходився ОСОБА_6 Потім вони разом з ОСОБА_6 притягнули мотоцикл трактором до його домоволодіння. Гараж, в якому знаходився його мотоцикл «Днепр-11»він вважав, що замкнув на навісний замок, але як виявилося замок повністю не був закнений. Претензій до підсудного не має, оскільки матеріальні збитку йому відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.08.2012 року близько 08:00 год. він вивозив сміття до балки в с. Князе-Григорівка зі свого подвір'я. В цей момент він побачив, що по АДРЕСА_3 біля балки стоїть мотоцикл зеленого кольору «Днепр-11», та біля нього стоїть гр. ОСОБА_7, який проживає з ним по сусідству. Підійшовши до останнього, він дізнався, що коли ОСОБА_7 їхав по АДРЕСА_3, то побачивши даний мотоцикл, зупинився біля нього так як знав що він належить гр. ОСОБА_2 Після цього він пішов до гр. ОСОБА_2 та запитав в нього де його мотоцикл, на що він відповів, що стоїть в гаражі. Коли вони відкрили гараж, то побачили що мотоцикл відсутній. Потім він повідомив ОСОБА_2, що мотоцикл стоїть на АДРЕСА_3, щоб він йшов та забирав його.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.08.2012 року близько 08:00 год. він їхав по АДРЕСА_3 Великолепетиського району Херсонської області на тракторі, який належить ФГ «Олена»для того, щоб обкатати, так як він був після ремонту, коли в цей момент біля балки він побачив мотоцикл зеленого кольору «Днепр-11»д/н НОМЕР_2 біля якого нікого не було і він зупинився. Підійшовши до мотоцикла, він його впізнав так як знав, що він належить гр. ОСОБА_2, який проживає по сусідству біля нього. Через декілька хвилин до нього підійшов гр. ОСОБА_5, якому він сказав, щоб він йшов до гр. ОСОБА_2, щоб той йшов та забрав свій мотоцикл. Через пів години прийшов гр. ОСОБА_2, який попрохав його трактором притягнути мотоцикл до його домоволодіння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.08.2012 року близько 23:00 год. ночі вони зустрілися з ОСОБА_1 та вирішили піти до ОСОБА_2 за самогоном. Коли вони підійшли до двору ОСОБА_2, він залишився сидіти на лавочці біля двору та чекати ОСОБА_1 Так як вони були в стані алкогольного сп'яніння, він заснув на лавочці. Через деякий час його збудив ОСОБА_1 та сказав йому іти до дитячого садка в с. Князе-Григорівка, так як ОСОБА_2 дав йому мотоцикл, щоб покататися. Коли ОСОБА_1 виїжджав з подвір'я ОСОБА_2 він не чув. Коли вони прийшли до місця, де стояв мотоцикл, завівши його вони почали на ньому їздити. Скільки часу пройшло він не знає гак як був в стані алкогольного сп'яніння. Потім, їхавши на мотоциклі, за кермом якого постійно був ОСОБА_1, вони зупинилися на АДРЕСА_3 в с. К.Григорівка, оскільки мотоцикл заглох. Потім вони почали котити мотоцикл, але завести його двигун не вдалося. Після цього ОСОБА_1 сказав, що він втомився і йде додому, а він постояв біля мотоцикла ще 10 хвилин, також пішов додому.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2012 року та доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташоване в АДРЕСА_2. (а.с. 6-8 ); незалежною оцінкою колісного транспортного засобу від 04.09.2012 року, відповідно до якої вартість мотоцикла «Днепр-11»1992 року випуску державний номер НОМЕР_2 станом на 04.09.2012 pоку становить 3594 грн.(а.с. 14-39 ); розпискою потерпілого ОСОБА_2 відповідно до якої потерпілому передано на про відповідальне зберігання мотоцикл «Днепр-11». державний номер НОМЕР_2.(а.с. 13 ); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.09.12 року та доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в ході якого ОСОБА_1 показав місце та спосіб вчинення ним незаконного заволодіння мотоциклом «Днепр-11», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 з його домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с. 81-83).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто -незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, оскільки він будучи судимим 21.10.2011 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 07.08.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин, а саме: 28.08.2012 року близько 24.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкривання воріт проник до гаражу, розташованого на території двору домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, та незаконно заволодів мотоциклом «Днепр-11»д/н НОМЕР_2 1992 року випуску, згідно даних технічного паспорту, виданого Горностаївським МРЕВ Херсонської області 27.05.1995 року, належного ОСОБА_2 вартістю 3594 грн., в результаті чого заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що він за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп»яніння, а також щодо особи похилого віку. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з підсудного підлягають витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (1960 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

Згідно правил ч. п.1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести не відбуте покарання призначене вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.08.2012 року у вигляді одного року обмеження волі у позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.08.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання рахувати з 11 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня»Херсонської обласної ради МФО 852010, код ОКПО 02004151 р/р 35422002001681, банк ГУДКУ у Херсонській області с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 33 коп.

Речові докази по справі: мотоцикл «Днепр - 11»державний номер НОМЕР_2 зеленого кольору -повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А. Мамаєв