Ухвала суду № 28668762, 17.01.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.01.13 Справа № 908/238/13-г

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідос Плюс", м. Запоріжжя, код з ЄДР –35673073, як відсутнього боржника -

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернулась Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідос Плюс", м. Запоріжжя.

Заява мотивована тим, що у боржника перед державним бюджетом існує заборгованість з податків і зборів, а його керівні органи відсутні за місцезнаходженням.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система

організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства заявником не засвідчена належним чином довідка з Єдиного державного реєстру № 15239144 від 29.11.2012р.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Загальний порядок надсилання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК України.

Так, цією нормою передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Вказаний опис вкладення має містити інформацію про те, які саме копії документів надіслані на адресу боржника, тобто їх повний перелік. Достовірність цієї інформації підтверджується повноважним працівником пошти.

Заявником у якості доказу відправлення заяви та доданих до неї матеріалів боржнику надано опис вкладення від 15.01.2013р., згідно з яким на адресу боржника надіслано "заяву", проте цю заяву жодним чином не конкретизовано (не зазначено вихідного номеру, дати тощо), хоча до господарського суду заявником надано заяву № 58/10-014 від 10.01.2013р., тобто із зазначенням конкретних вихідних даних.

З вищенаведеного вбачається, що заявником не доведено у належний спосіб того факту, що боржнику надіслана саме така ж заява про порушення провадження справи про банкрутство, яка надана господарському суду.

Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, заборона здійснення певних дій боржником тощо), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних, безсумнівних доказах та доведених обставинах.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 5 та 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідос Плюс", м. Запоріжжя, код з ЄДР –35673073, без розгляду.

Копію ухвали надіслати: ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ "Мідос Плюс".

Додаток на адресу заявника: заява № 58/10-014 від 10.01.2013р. з додатками всього на 43 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський